REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
683 
HYGIÈNE 
Quelle est la cause de l'empoisonnement par les moules? 
— D’après le D 1 ' Dutertre, de Boulogne-sur-Mer, il faudrait 
renoncer à invoquer les anciennes causes, admises tour à tour 
jusqu’ici pour interpréter les phénomènes toxiques consécutifs 
à l’ingestion des moules. On sait que l’on rangeait dans ces 
causes : la vase, la crasse de mer. l’iode, le cuivre, certains 
produits putréfiés, le frai...., que le mollusque renfermait en 
lui-même ou logeait entre ses valves. Aujourd’hui, une maladie 
de la moule elle-même serait cause de F empoisonnement, et cette 
maladie siégerait dans le foie. Ce serait cet organe qui contien- 
drait à lui seul les produits toxiques. L’un de ces produits, la 
mytilotoxine a été isolé. C'est celui qui engendrerait la forme 
paralytique de l'empoisonnement. Les autres ne sont pas déter- 
minés, notamment ceux qui provoquent l’urticaire, la salivation, 
la gastro-entérite. 
Cependant, aujourd’hui comme auparavant, on doit admettre 
que des moules non toxiques provoquent constamment chez 
certaines personnes des troubles digestifs. 
Tel est le résumé du travail du D r Dutertre (i). Nous n’avons 
pu nous procurer l’œuvre de notre confrère et nous ignorons sur 
quels arguments il étaie son opinion. 11 en résulte toutefois 
comme conséquence naturelle, qu’il suffirait d’enlever le foie du 
mollusque pour épargner, à ceux qui en font leurs délices, la 
plupart des accidents dont ils ont à pcàtir. Nous nous rappelons 
avoir lu un autre moyen d’aboutir au même résultat. 11 con- 
sisterait à faire cuire les moules dans une eau qui contiendrait 
de 3 à 20 grammes de bicarbonate de soude par litre. Ce sel 
aurait-il une influence neutralisante sur les principes toxiques 
renfermés dans le foie? Nous l’ignorons. Mais l’opinion du 
D r Dutertre nous ramène au rôle physiologique important attri- 
bué au foie depuis ces vingt-cinq dernières années (2). Nous vou- 
lons parler de l’action destructive que ce viscère exerce sur les 
poisons introduits ou développés dans l’organisme. Soupçonnée 
dès 1 8 y 3 par Héger, confirmée par Schiff en 1 877, cette influence 
(1 J Voir Revue d’hygiène et de police sanitaire, août 1887, et Clinique, 
29 septembre 1887. 
(2j Union médicale. 
