UN DEMI-SIECLE DE DARWINISME 
13 
internes. Les modifications produites dans les orga- 
nismes tendent toutes directement à une plus parfaite 
adaptation au milieu et cette adaptation active est sous 
la dépendance du sentiment intérieur qu’éprouve l’être 
vivant placé en face de besoins nouveaux. 
Là est l’âme du lamarckisme et c’est mutiler ce 
système au point de le rendre méconnaissable, que de 
vouloir en éliminer les éléments finalistes. Les la- 
marckiens français l’ont essayé : leur entreprise était 
condamnée d’avance. Condamnée également toute 
tentative d'associer, en une synthèse éclectique, le 
lamarckisme et un système évolutionniste antifinaliste 
quelconque. Autant vaudrait chercher mettre d’accord 
deux contradictoires. Si l’on est antifinaliste, il faut 
se résigner à s’inscrire parmi les adversaires de 
Lamarck (i). 
(1) M. Marcel Landrieu vient de nous donner dans son très beau livre : 
Lamarck, le fondateur du transformisme, sa vie, son oeuvre , la première 
étude française soignée sur ce sujet. Malheureusement, sur quelques points 
d’importance, l’interprétation des textes nous semble être d’une subjectivité 
assez fortement tendancieuse. 
Ainsi, M. Landrieu veut absolument que les expressions finalistes constam- 
ment employées par Lamarck soient de pures fautes de langage. M. Landrieu 
est lui-même antifinaliste convaincu : il ne peut pas se résigner à penser que 
Lamarck ait été réellement finaliste. Fort bien ! Mais pourquoi faire dire aux 
textes ce qu'ils ne disent nullement? Il faut les violenter beaucoup pour faire 
de Lamarck un antifinaliste ! 
On sait de même que Lamarck admettait l’existence de Dieu, et, il s’en 
explique très nettement, de Dieu distinct de la nature, créateur de la nature. 
Pour M. Landrieu c’est là une concession « plutôt de forme que de fond » 
fp. 387). Mais pourquoi donc?... 
Lamarck termine sa philosophie zoologique par une déclaration fort nette 
dans laquelle il attribue à l’homme une origine autre qu’une origine animale : 
« Telles seraient les réflexions que l’on pourrait faire si l'homme, considéré 
ici comme la race prééminente en question, n’était distingué des animaux 
que par les caractères de son organisation et si son origine n’était pas diffé- 
rente de la leur. » M. Landrieu appelle cela « une précaution oratoire » 
(p. 303). Lamarck, dans le fond, aurait été intimement convaincu de la des- 
cendance animale de l'homme, mais, pour ne pas choquer ses contemporains, 
il aurait dissimulé son véritable sentiment. Ces suppositions, complètement 
gratuites, si l'on n’a pas pour les appuyer des textes probants, sont simple- 
ment injurieuses à la loyauté scientifique de Lamarck. On lira avec intérêt 
les pages courageuses de Jean Friedel sur L'Idée de Dieu chez Lamarck dans 
le numéro du 16 février 1909 de Foi et Vie. 
