UN DEMI-SIECLE DE DARWINISME 
31 
était présenté par son auteur, aucune tendance anti- 
religieuse. 
o > 
Aussi, dans un bulletin scientifique des Etudes reli- 
gieuses, le Père Carbonnelle pouvait écrire en 1869 : 
« Quiconque l’étudiera en elle-même (il s’agissait de la 
théorie de Darwin) se convaincra qu’elle n’a, jusqu’à 
présent*, aucune direction antireligieuse, et que proba- 
blement elle n’aura jamais rien à démêler avec le 
dogme. Pour être convaincu du contraire, il faut, ou 
s’en faire une idée très fausse, ou, ce qui est mille fois 
pis, 11 e pas bien savoir son catéchisme (1). » Le P. Car- 
bonnelle estimait donc, avec raison, que la théorie de 
l’évolution, comme telle, ne se heurte point au dogme 
et en cela il était assurément mieux inspiré que les apo- 
logistes catholiques qui se sont efforcés de prouver par 
des textes de l’Ecriture Sainte la fixité des espèces (2). 
Deux ans plus tard, le Père Carbonnelle, malgré 
toute sa largeur d’esprit, n’aurait pas pu écrire ce qu’il 
signait en 1869. Darwin, en 1871, avait publié The 
descent nf Man. 
Dans ce nouvel ouvrage, il étendait à l’homme ce 
que dans ses précédents écrits il appliquait seulement 
aux plantes et aux animaux. 
Dès lors, il fallait bien choisir entre le catéchisme et 
Darwin. Le catéchisme enseigne que l’homme a été 
(1) Études, 1869, p. 473. 
(2) Comme type de cette fâcheuse méthode apologétique, on peut, entre 
beaucoup d’autres, citer les raisonnements par lesquels M. Lavaud de Lestrade, 
dans son livre Transformisme et darwinisme s’efforce de prouver que Moïse 
enseigne explicitement la fixité des espèces animales et végétales (pp. 275- 
300). Son exégèse est faible. « Remarquons, dit-il, l’insistance avec laquelle 
Moïse nous montre Dieu, créant les êtres vivants chacun selon so)i espèce. 
Cette expression revient jusqu’à neuf fois dans les six versets où il raconte 
leur création. Évidemment celte insistance nous montre qu’il ne s’agit pas 
ici d’une chose insignifiante, mais d’une circonstance importante de la créa- 
tion, sur laquelle l’écrivain sacré voulait appeler l’attention de ses lecteurs. 
Cette expression ne doit donc pas avoir un sens vague et indécis ; elle ne 
doit pas non plus avoir un sens détourné, mais elle doit être entendue dans 
le sens communément reçu... » Le reste ne vaut pas mieux. 
