REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
• >o 
DO 
et quelle bonne plaisanterie qu'une morale sans liberté! 
On laisse aux philosophes dont c’est le métier, le souci 
de ratiociner sur la possibilité d’une telle morale et, 
en attendant... on vit à sa guise, très libre de scrupule. 
Chaque jour on voit les jolis fruits que portent ces 
doctrines : la sève qui les élabore en produira d’autres. 
Mais on comprend dès lors, quelles alliances louches 
contracte la doctrine darwiniste avec tout ce qu’il y a 
de moins noble dans la nature humaine. On aime 
à pouvoir donner un prétexte scientifique à ce que la 
conscience, envers et malgré tout, reproche comme de 
l’inconduite. On s’explique à soi-même ses remords et 
ses craintes par je ne sais quelles influences ataviques. 
« On descend de races qui ont été longtemps reli- 
gieuses, malheureusement pour elles et pour nous... 
Mais ce sont les ancêtres d’avant qui avaient raison, 
ceux qui avaient la morale de la lutte pour l’exis- 
tence ! » Pour légitimer sa vie, on se passionne pour 
une doctrine. Qui ne voit cela dans l’acharnement avec 
lequel tout ce qu’il y a d’antireligieux et de foncière- 
ment immoral s’attache au darwinisme, n’a pas d’yeux 
ou les ferme. 
On peut avoir des raisons d’ordre scientifique pour 
être évolutionniste : l’on reconnaîtra, si l'on est loyal, 
([ne l’on peut aussi en avoir d’autres. 
(A suture.) 
Robert de Sinéty, S. J. 
