L HYPNOTISME 
iO 
Mais nous n’avons pas à distinguer entre l 'hypno- 
tisme et le somnambulisme , puisque ■ — si l’on s'en 
rapporte au sens habituel donné à ces deux mots quand 
on ne les confond pas — les phénomènes qu'ils désignent 
ne diffèrent l’un de l’autre que par leur mode d'appa- 
rition, l’hypnotisme n’étant que le somnambulisme 
provoqué, et le somnambulisme n'étant que l'hypno- 
tisme spontané (1). Or, le mode de leur apparition, au 
moins pour le moment, ne nous intéresse pas : nous 
avons à dire, non pas leur genèse, mais leur essence ; 
ch. VI, et le Bulletin de l’institut général de psychologie, nov.-déc. 
1908, à propos des séances d’Eusapia Palladino.) Parmi ceux qui sont authen- 
tiques, les uns, peut-être, seront « désoccultés » un jour ; mais les autres, 
divinations, apports, matérialisation, etc. ? M. Grasset, restant en face des 
faits, se contente de dire que leur « désoccultation », « si elle est possible, 
paraît, en tous cas, lointaine ». M. Lapponi, raisonnant sur les faits, déclare que 
« nous sommes obligés d’y voir des manifestations d’ordre préternaturel ». — 
Dans l’un comme dans l’autre cas, « l’hypnotisme franc » n’a rien à y voir... 
Quant au magnétisme, il a eu des fortunes diverses : mis en vogue par 
Mesmer, il reçut un très mauvais accueil de l’Académie de Médecine, qui, 
après une série d'interventions répétées pendant soixante ans, jugeant 
la question épuisée, décida (1 er août 1840) qu’elle ne répondrait plus aux 
communications sur ce sujet, pas plus que l’Académie des Sciences ne répon- 
dait aux communications relatives à la quadrature du cercle. « Deux ans 
après, Braid va faire entrer (la question] dans la science positive (Grasset, 
ouvr. cité, p. 28). » Mais l’hypnotisme se substitue au magnétisme, et bientôt 
semble l’avoir «rayé du rôle». Or, voici qu’il se représente à nouveau devant 
l’opinion, en se donnant comme appuyé sur des faits authentiques. (Voyez, 
par exemple, E. Boirac, La psychologie inconnue, Paris, Alcan, 1908).= 
Que l’homme possède le pouvoir d’exercer sur les autres une action analogue 
à celle de l’aimant (en latin, magnes) ; en d’autres termes, que la force 
nerveuse mise en mouvement par ses idées et ses vouloirs ne s’enferme pas 
tout entière dans le conduit nerveux, pas plus que l’électricité ne se can- 
tonne dans le fil conducteur ; mais qu’elle puisse s’extravaser, pour ainsi 
dire, et influencer, à travers une certaine distance, un autre système ner- 
veux, comme l’aimant ou l’électricité influence un autre circuit métallique, 
«par induction », il n’y a rien, là, qu’on puisse déclarer impossible. C’est 
aux faits de répondre ; mais la plupart des faits allégués posent, s’ils sont 
authentiques, une question différente de celle de l’hypnotisme et nous 
n’avons pas à nous en préoccuper ici. 
(1) Si cependant l’on conteste l’identité foncière des deux phénomènes, 
nous en serons quittes pour répondre que notre intention est d’envelopper, 
dans cette étude, les faits que tout le monde s’accorde à étiqueter sous cette 
double formule : « hypnotisme ou somnambulisme » — et ceux-là seulement. 
Ayant ainsi délimité les faits et d’ailleurs déjà défini les termes, nous sommes 
en règle avec la logique. 
