132 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
anciennes, ou d’y voir la preuve suffisante que cer- 
taines étoiles au moins n’étaient pas immobiles. Pour 
trancher la question, des recherches plus étendues 
s’appuyant sur des données plus sûres étaient néces- 
saires. 
On ne tarda pas à s’y livrer. 
Jacques Gassini, Tobie Mayer, Maskelyne, Bradley, 
Lalande,... en comparant des observations moins éloi- 
gnées mais plus précises, mirent hors de doute la 
réalité et la généralité du phénomène : les étoiles se 
meuvent relativement au Soleil. 
Cette découverte ouvrait aux astronomes des per- 
spectives infinies; mais combien d’obstacles ils auraient 
à vaincre pour orienter leurs premiers pas ! 
Les étoiles sont si éloignées de nous ! De leurs mou- 
vements relatifs dont il s’auit ici, les observations 
visuelles n’atteignent que la composante normale à la 
ligne de visée, et elle est toujours si petite ! La plus 
forte qui ait été signalée jusqu’ici mesure 870" par 
siècle, et elle est exceptionnelle. La nature et la gran- 
deur réelle de ces mouvements échappent donc à 
l’observation. On les suppose uniformes : l'immense 
éloignement des étoiles justifie cette hypothèse, et rien 
dans l’état actuel de l’astronomie n’en impose ni n’en 
suggère une autre. Dans le même ordre d’idées, on les 
confond avec les petits arcs de grand cercle qui les 
mesurent. 
Les premiers observateurs ont donné à ces déplace- 
ments sur la sphère le nom de mouvements propres 
des étoiles, et il leur est resté ; il prête cependant à la 
confusion. 
Dans la pensée de ceux qui ont imaginé cette 
expression, elle était peut-être synonyme de mouve- 
ments réels des étoiles : elle rappelait à la fois le 
phénomène et l’ interprétation qu’ils en donnaient. 
Elle désigne aujourd’hui les mouvements stellaires 
