COURANTS D’ÉTOILES 
149 
de la précession a pu y introduire ou qui auraient pu 
entacher les travaux de Bradley. 
Mais une difficulté surgit qu’il faut écarter avant 
de pouvoir conclure. A la base des constructions de 
M. Kapteyn se trouve la détermination des cercles 
parallactiques qui passent par les centres de ces vingt- 
huit régions étudiées. L’auteur suppose donc que l’apex 
solaire est un point défini, de coordonnées connues. 
Or, nous savons que la position assignée à l'apex reste 
flottante et, ce qui semble plus grave, la méthode que 
M. Kapteyn emploie à la calculer est tributaire de 
l’hypothèse même des mouvements stellaires indiffé- 
rents que sa critique met en cause. Lui-même a soin 
d’en faire la remarque. 
Mais la difficulté s’évanouit d’elle-même devant cette 
constatation : l 'existence des écarts que manifestent les 
diagrammes des mouvements propres comparés à ceux 
de la symétrie latérale ne dépend pas de la position 
donnée à l’apex. M. Kapteyn s’en est assuré en recom- 
mençant plusieurs fois la construction de ses dia- 
grammes après avoir, chaque fois, déplacé la position 
de l’apex en ascension droite et en déclinaison : les 
écarts des diagrammes subsistent sans modification 
notable. 
D’ailleurs l’emploi de l’apex déterminé par Bravais, 
au moyen de sa méthode mécanique, indépendante de 
l’hypothèse en cause, ne change rien aux résultats ; il 
est permis de penser, dit M. Kapteyn, que la position 
de l’apex que fournira une nouvelle application de la 
méthode de Bravais, ne différera guère de celles qu’ont 
données les meilleures déterminations faites de nos 
jours par d’autres procédés. Nous avons vu que le 
travail de M. Weersma lui a depuis donné raison. 
Enfin, M. Kapteyn s’est appliqué à la contre-épreuve. 
Laissant de côté toute détermination préalable de 
l’apex, il s’est évertué, sans succès, à faire apparaître 
