BIBLIOGRAPHIE 
313 
arguments des deux partis et se rallie entièrement à la théorie 
développée par M. Soreau, dans laquelle f(i), sensiblement pro- 
portionnel à sim', tient compte en outre des dimensions mêmes 
du plan (1). 
Que devient cette résistance dans le cas d’une surface concave 
inclinée sur sa trajectoire? Ce point a fait l’objet de multiples 
investigations depuis Lilien thaï, qui, le premier, a perçu l’impor- 
tance de la courbure des ailes ; les frères Wright, les frères 
Voisin, M. E snault-Pelterie, etc... ont fait des expériences à ce 
sujet, mais les résultats n’ont pas été publiés. Seuls les résultats 
de Lilienthal sont connus et M. Soreau les a soumis à une 
analyse très adroite afin de les présenter plus scientifiquement. 
M. Marchis reproduit cette théorie que des expériences récentes 
faites par M. Bateau confirment partiellement (2). 
Toutes les surfaces délimitant un navire aérien n’empruntent 
pas la forme avantageuse des ailes ; la résistance que l’air leur 
oppose varie d’après leur forme et peut avoir une intensité très 
grande : dans les aéroplanes on s’attache à réaliser partout des 
formes effilées, fuyantes afin de les diminuer ; de la même 
manière, on donne à l’enveloppe du ballon dirigeable une forme 
allongée et les expériences comparatives du colonel Renard ont 
donné à ce sujet de précieuses indications. D’autres expériences 
ont été faites par les aérostiers italiens (Brigatci Specialisli) , il 
est regrettable que les résultats n’en soient pas reproduits dans 
Le Navire Aérien. 
Pour que le chapitre de la résistance de l’air fût complet, il 
faudrait y ajouter l’étude de la résistance de l’air au mouvement 
1° pour une corde métallique, 2° pour une hélice. M. Marchis 
réserve la théorie de l’hélice aérienne, et, quant aux cordes, nous 
ignorons si des expériences systématiques! ont été faites. On sait 
toutefois que les cordes résistent très fort. 
Ainsi, des deux groupes de forces qui agissent sur le navire 
aérien, les unes sont sujettes à des variations imprévues, les 
autres exercent une action qu’il est difficile de connaître avec 
exactitude. Et, cependant, les ballons dirigeables évoluent et les 
aéroplanes volent... D’aucuns en ont conclu à la faillite du 
calcul et à la supériorité des praticiens sur les théoriciens. 
(1) R. Soreau, Mémoire sur la résistance de l’air, III e Congrès inter- 
national d’aéronautique (Milan, 22-28 oct. 1906), Rapports et mémoires. 
(2) Aérophij.e, 1 août 1909. M. Rateau n’a pas constaté l’existence de la 
« contre-résistance à l’avancement » signalée par M. Soreau. 11 parait 
d’ailleurs très difficile d’admettre l’existence de cette contre-résistance. 
