BIBLIOGRAPHIE 
323 
terme d n jargon d’aujourd’hui, voyaient dans ces taches lumi- 
neuses disséminées dans les profondeurs de la voûte céleste, 
l’application du récit de Moïse plaçant la création de la lumière 
avant celle du Soleil. Quant à l’explication du détail de l’évolu- 
tion sidérale, l’auteur expose* mais pour en montrer le défaut 
et l’erreur, les cosmogonies successives de Kant, de Laplace, de 
Faye, chacune d’elles ayant été suivie de découvertes qui la 
ruinaient par la base. Telles sont notamment celles des mouve- 
ments rétrogrades des satellites de Neptune et d’Uranus et du 
neuvième satellite de Saturne, la vitesse de certains satellites 
plus rapide que la rotation de leur planète, tous phénomènes 
qui renversent aussi bien la théorie de Faye que celle de Laplace, 
déjà supérieure cependant à celle de Kant. Le système proposé 
par le colonel d’artillerie Y te du Ligondès, qui a été exposé 
ici-même (1) et dont notre auteur trace un résumé succinct, est 
mieux en harmonie avec les faits constatés jusqu’ici. 
L’ « Histoire du Soleil» qui est l’objet tout particulier des 
recherches du directeur de l’Observatoire de Bourges, amène 
l’auteur à traiter la question de la dégradation de l’énergie et à 
en tirer cette conséquence que le vieil adage scientifique : « Rien 
ne se crée, rien ne se perd », serait avantageusement remplacé 
par cet aphorisme : « Tout s’est créé et quelque chose se perd. » 
Après avoir résumé tout ce qui est connu aujourd’hui des 
phénomènes solaires, M. Moreux consacre tout, un chapitre, le 
chapitre Y, à la question des Pourquoi ? c’est-à-dire aux expli- 
cations qu’il est possible dedonnerdes phénomènesqu’il adécrits. 
11 en arrive, avec tous les savants qui ont fait de la science pure, 
à cet état initial d’un ensemble de molécules ou d’atomes très 
disséminés dans un espace immense et à l’état d’immobilité. Or 
c’est par leurs mouvements, réglés par certaines lois, que s’est 
accomplie l’évolution d’où est résulté l’univers. Donc de deux 
choses l’une : ou, contrairement à la loi de l'inertie, ces atomes, 
ces molécules ont été mis en mouvement sans cause, ou une 
cause extérieure est intervenue pour les faire passer de l’état de 
repos à l’état de mouvement. Et, des considérations développées 
à ce sujet, résulte fatalement cette conclusion : que le mouve- 
ment constaté dans le monde a nécessairement commencé. 
Des savants comme Kant, comme Faye, .comme Laplace 
lui-même, entre autres, l’ont reconnu, et l’auteur réfute en 
passant la légende prêtant faussement à Laplace (qui fut Ihéo- 
(.-I) Tome XLI, avril 1897 : Progrès récents de la Cosmogonie , par M. Moreux. 
