UN VITALISTE IDEALISTE : HANS DRIESCH 
435 
ne serait-elle pas une machine, en prenant ce mot 
dans son sens le plus large, c’est-à-dire un complexe 
de substances et de forces physiques et chimiques pou- 
vant produire des effets déterminés, donc une com- 
plexité extensive ou quantitative ? On pourrait le dire si 
le système et chacun de ses éléments avait une puis- 
sance prospective fixe et invariable. Mais les faits, plus 
haut rapportés, nous montrent qu’il n’en va pas ainsi : 
chaque partie du système fonctionne comme le tout et 
donne un tout. 
Si donc nous avions une machine, il faudrait que 
cette machine ou ce complexes de forces se retrouvât 
sinon identique, du moins semblable et différant seule- 
ment par les dimensions, dans le système entier et dans 
chacune des parties grandes ou petites qu’on peut y 
assigner. Il devrait donc y avoir un nombre infini de 
ces machines, enchevêtrées les unes dans les autres et 
cependant prêtes à fonctionner ; ce qui est évidemment 
impossible et même absurde. Donc la constante E ne 
peut pas représenter un ensemble de forces physico- 
chimiques, une complexité extensive. Ce ne peut être 
qu’un agent naturel « sui generis ». 
Nous l'appellerons entélèchie pour rendre hommage 
au grand génie d’Aristote ; nous ne lui empruntons du 
reste que le mot qui revêtira chez nous une pensée 
nouvelle (1). 
Du moins l’étymologie de ce mot (èv TéXoç) indique 
bien ce que toute notre argumentation tendait à mon- 
trer : qu’il y a en jeu dans les phénomènes vitaux un 
agent qui porte en lui-même sa fin. Qu’est au juste cette 
entélèchie ? Nous tâcherons de l'indiquer plus tard. 
Qu’il nous suffise pour le moment de savoir qu’elle n’est 
pas une complexité extensive mais intensive. 
(1) We shall use this word only as a sign of our admiration for his great 
genius ; his word is to be a mould which we hâve filled and shall fdl with new 
contents {The Science..., t. I, p. IM). 
