UN VITALISTE IDEALISTE : HANS DRIESCH 437 
Autre argument : on sait que des lésions en certains 
points de l’écorce cérébrale amènent dans les organes 
sensoriels ou moteurs des troubles correspondants. Or, 
un certain nombre de mammifères ont un pouvoir de 
restitution fonctionnelle, qu’on retrouve aussi, quoiqu’à 
un moindre degré, chez l’homme : d’autres voies ner- 
veuses, d’autres régions cérébrales entrent en jeu pour 
remplacer celles qui ont été enlevées ou endommagées. 
I/écorce cérébrale peut donc être assimilée à un sys- 
tème harmonique èquipotentiel fonctionnel, et l’ensem- 
ble du système nerveux paraît bien être l’instrument 
de l’action organique, mais non sa cause dernière. 
L’activité organique se montre donc irréductible à 
celle d’une machine ; il faut recourir encore pour l’ex- 
pliquer à une entéléchie. 
Ce sera Y entéléchie psychoïde, qu’il n’y a pas de 
raison d’identifier avec Y entéléchie morphogènétique 
dont nous avons parlé plus haut ; car pourquoi le même 
principe dirigerait-il l’évolution morphogénétique et 
l’action de l’organisme constitué ? 
Cette distinction du reste est bien conforme à la 
pensée aristotélicienne : l’entéléchie morphogénétique 
correspond à la YevryriKri, l’entéléchie psychoïde au 
voûç, mais à un voûç qui n’est pas exclusivement réservé 
à l’homme. 
Le vivant n’est donc pas une machine, les opérations 
vitales sont autonomes, irréductibles aux activités 
physico-chimiques ; c’est là, mais sans quitter le point 
de vue idéaliste, la conclusion de Driesch. 
Toute machine est téléologïquement ordonnée à 
produire certains effets, mais sa finalité est la simple 
résultante de ses éléments combinés, elle n’a qu’une 
finalité statique. 
livre « qui contient peut-être ce qui a été dit de plus profond sur l’àme et le 
corps dans les temps modernes ». Cf. Zeitschrift fur den Ausbau der Ent- 
wicklungslehre, 1908, Heft 1,2: Henri Bergson, Der biologische Philosopli. 
