UN VITALISTE IDEALISTE : HANS DRIESCH 439 
Mais alors, pensera-t-on, les faits qui ont résisté à 
pareil contrôle doivent être absolument caractéris- 
tiques. 11 faut avouer que non. Ces faits, nous les avons 
pour la plupart déjà mentionnés : restitution de l’em- 
bryon d 'Oursin, de Y Asterias glacialis , du Lombric, 
de la Tubularia. Les mêmes faits, ou des faits ana- 
logues, ont été déjà exploités par bien des théoriciens 
du vitalisme. 
Driesch lui-même nous dit qu’il faut chercher ailleurs 
sa marque personnelle. « Pour me distinguer de mes 
devanciers, depuis Blumenbach et J. Millier... jusqu’à 
Bunge et à Wolff, il suffit de remarquer que ceux-ci 
connaissaient et affirmaient la vraie doctrine (le Vita- 
lisme), mais qu’ils ne pouvaient le démontrer de 
manière péremptoire parce que leurs démonstrations 
n’avaient pas la forme analytique (1). » 
Nous y voilà ! Driesch attache moins de prix aux 
faits eux-mêmes qu’à leur mise en formules qui fait de 
son Vitalisme un Vitalisme analytique : l’expression 
est de lui et mérite d’être remarquée. 
Un fait cité par Wolff montrera mieux encore l’im- 
portance donnée par notre auteur à ses formules. 
« J’avais, dit Wolff, donné comme preuve du vitalisme 
la régénération par l'iris d’un cristallin de Triton. Toute 
la circonférence de l’iris se composant d’éléments iden- 
tiques, nous avions bien affaire à un système équi- 
potentiel. Mais je ne m’étais pas servi des expressions 
employées plus tard par Driesch, je n’avais pas con- 
struit de formule mathématique, pour la simple raison 
qu’il n’y a pas là, à mon avis, de preuve mathématique 
[du Vitalisme] (2). » 
La preuve était donc identique à celles du professeur 
de Heidelberg, à la terminologie et à la formule près. 
(1) Die Orgmischen Regulationen. p. 219. 
(2) G. Wolff, Mechanismus und Vitalismus, p. 45. Leipzig, Thierne, 1905. 
