UN VITALISTE IDÉALISTE : HANS DRIESGH 445 
système] se sépare de Kant par un idéalisme absolu- 
ment strict (i). » 
Avant d’aborder la preuve directe du Vitalisme, si 
importante aux }’eux de notre auteur, voyons en deux 
mots ce qu’il entend par cette Philosophie de la Nature 
dans laquelle nous devons intégrer l’entéléchie. 
La Nature, c’est « ce qui nous est donné dans le 
temps et dans l’espace ». Ce « donné » nous le travail- 
lons à l’aide des catégories, de manière à le transfor- 
mer en « donné élargi » en « nature idéale ». Et si nous 
parvenons à l’organiser complètement de manière 
« raisonnable », si nous sommes parvenus à démontrer 
« le schème général de la nature basé sur le caractère 
ou l’essence de la raison » (2), nous aurons constitué la 
Philosophie de la Nature. Mais n’attendons pas de cette 
Philosophie de la Nature, comme au reste d’aucune 
science, une explication, au sens vulgaire du mot, une 
explication causale. Expliquer n’a pas d’autre sens 
légitime que celui-ci : subsumer des phénomènes sous 
un concept général, ramener un cas particulier à une 
loi basée sur un principe catégorique. Nous ne pouvons 
demander à la philosophie des explications ontologiques, 
mais seulement des explications logiques qui nous per- 
mettent de « comprendre catégoriquement le donné ». 
Partant de ce point de vue tout kantien, Driesch va 
justifier son entéléchie. Négativement d’abord, en 
montrant qu’elle peut cadrer avec les concepts scienti- 
fiques, ou plutôt avec les concepts d’ontologie générale 
qui jouent un rôle dans la science de la nature inorga- 
nique : les concepts d’univocale détermination (ce 
qu’on appelle d’ordinaire causalité), de causalité (il 
s’agit ici des principes de l’énergétique) et de sub- 
stance. Cette justification nous montrera qu’on peut 
(1) Der Vitalismus, p. 242, note I. 
(2) Tlie Science..., t. II, p. 128. 
