446 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
introduire l’entéléchie dans la Philosophie de la Nature, 
sans devoir pour autant renoncer aux catégories et 
aux principes qui basent la Philosophie de la Nature 
inorganique. 
Viendra ensuite la justification positive, où nous 
verrons qu’on ne peut sans l’entéléchie construire une 
Philosophie complète et cohérente de la Nature orga- 
nique. 
A. Justification négative 
De cette justification négative nous ne ferons qu’in- 
diquer les conclusions. Driesch, tout en lui consacrant 
113 pages de son dernier ouvrage, la tient pour beau- 
coup moins importante que la justification positive : 
1° L’entéléchie s’accorde avec les principes de l’éner- 
gétique, quoiqu’elle ne soit pas elle-même une éner- 
gie (1). Son activité consiste à . suspendre parfois, et 
à régler les activités physico-chimiques. Cependant 
Driesch n’est pas bien sûr que l’entéléchie ne crée pas 
parfois de l’énergie (2). 
2° En ce qui regarde les rapports de l’entéléchie avec 
la substance : d’abord l’entélécliie n’est pas la propriété 
caractéristique d’une substance chimiquement définie, 
qui serait « la substance vivante ». 
Elle n’est pas davantage une substance immatérielle, 
non spatiale, localisée dans une substance spatiale, 
parce qu'un agent de nature non spatiale ne peut être 
localisé ; or l’entéléchie, tout en agissant sur des corps 
qui sont dans l’espace, n’est pas elle-même dans l’es- 
pace. Retenons cette double propriété de l’entéléchie, 
nous y aurons recours tout à l’heure. 
Q ) I décliné, even more decidely than in my former publications, any 
kind of energetical vitalism vhatever (Tlie Science..., t. Il, p. 170). 
(2) Perhaps it will really become necessary sonie day to admit, that 
entelechy not only suspends potentials, but that it créâtes potentials... and 
thereby créâtes entrgy (The Science..., t. 11, p. 236). 
