UN VITALISTE IDEALISTE : HANS DRIESCH 
451 
sance et de volonté, mais le pouvoir ordonnateur et 
individualisant considéré abstraitement, en lui seul. 
Enfin, il faudrait pouvoir introduire la nouvelle 
venue dans la série des catégories kantiennes, sans en 
déranger la belle ordonnance. Qu’à cela ne tienne. Il 
y a dans les catégories de relation une intruse : la 
catégorie d’action mutuelle (Wechsehvirkung), ce n’est 
qu’une variété de causalité, une fausse fenêtre pour la 
symétrie ; nous la supprimerons pour installer -à sa 
place la catégorie d’individualité, et la symétrie 
demeure impeccable. 
Et voilà, au dire de Driesch, la pièce maîtresse de son 
oeuvre, celle qui établit le plus solidement le Vitalisme. 
Nous nous permettrons de n’être pas de son avis. Il 
y déploie sans doute un certain talent de logicien ; 
on pourrait cependant relever de ci de là des inconsé- 
quences ; en particulier, on ne voit pas bien en quoi la 
nouvelle théorie des catégories l’emporte sur celle de 
Kant, mais à quoi bon proposer des réparations de 
détail à un édifice bâti sur l'Idéalisme, c’est-à-dire sur 
le vide ? 
La tentation viendra peut-être à un philosophe réa- 
liste d’utiliser la preuve de Driesch comme suit : Driesch 
attribue à son entéléchie toutes les propriétés du prin- 
cipe vital aristotélicien ; d’autre part il prouve qu’elle 
est nécessaire, qu’on ne peut s’en passer. De cette 
nécessité nous concluons, nous, réalistes, à l’existence 
réelle de l’entéléchie : sa nécessité ne peut venir que de 
son existence dans l’ordre objectif. A cela il faudrait 
répondre d’abord que l’entéléchie de Driesch n’est pas 
le principe vital d’Aristote et des scolastiques, à l'Idéa- 
lisme près ; une des propriétés essentielles lui en fait 
défaut : l’entéléchie, quoiqu’individualisante, n’est pas 
individuelle, mais supra-individuelle ; rien n’oblige à 
