UN DEMI-SIÈCLE DE DARWINISME 
485 
mann et Plate sont même convaincus que le mimétisme 
suffirait à lui seul à prouver la vérité de la théorie 
sélectionniste. 
Il est facile de voir qu’il n’en est rien et qu’au con- 
traire, comme Piepers l’a excellemment montré, le 
mimétisme fournit une redoutable objection contre le 
système en faveur duquel on voudrait l’invoquer. 
Remontons par la pensée à l’époque où les ancêtres 
des Kallima, par exemple, ne ressemblaient encore 
nullement à une feuille. Qu’ont pu être les premières 
modifications fortuites dans le sens d’une imitation du 
végétal ? Un lég'er changement de teinte, une tache sur 
une aile, imitant « un point » d’une nervure. Mais, que 
l’on y songe : ce détail insignifiant n’a absolument 
aucune valeur protectrice, parce que l’insecte qui a 
ce point foncé sur l’aile ne ressemble pas plus à une 
feuille que ses congénères qui en sont privés, etc. 
Plate croit répondre suffisamment à cette objection en 
admettant que chez certains individus la variation s’est 
faite dans le sens de la couleur, chez d’autres dans celui 
de la forme, etc., et que la panmixie et le hasard des 
croisements ont peu à peu amené le type en question 
à un mimétisme entièrement protecteur (1). Tout le 
monde voit que l’objection conserve sa force pour 
chacune des séries qui, d’après Plate, auraient dû 
varier de manière à imiter le modèle en question. Les 
petites variations ne peuvent pas être sélectionnées 
parce qu’elles n’ont absolument aucune utilité. 
Deuxième objection. La survivance du plus apte 
n’est pas démontrée. 
Darwin considère comme prouvé que l’avantage pos- 
sédé par un individu sur ses concurrents dans la lutte 
(1) L. Plate, Selectionsprinzip uni Problème der Artbildung, ein Hand- 
buch / les Darwinismus, 3 ,e Auflage, p. 142. Leipzig, Engelmann, 1908. 
