486 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
pour la vie est le principal déterminant de sa survi- 
vance. Tout son système repose sur cette supposition. 
Qu’adviendrait-il de la théorie si, par hasard, ce 
fondement était ruineux ? Or, un peu de réflexion suffit 
pour constater que rien n’est moins évident que ce 
« premier principe ». 
« Lorsqu’une grande baleine, écrit Ivellog (1), ouvre 
la bouche au milieu de myriades de petits copépodes 
flottant dans les eaux des mers aléoutiennes, qu’est-ce 
qui décide quels sont les copépodes qui disparaîtront à 
jamais ? C’est surtout, nous pouvons le dire, le hasard 
de la situation. Qu'ils aient la taille un peu plus grande 
ou un peu plus petite, qu’ils soient un peu plus ou un 
peu moins vigoureux, qu’ils soient un peu plus rouges, 
un peu pl i is jaunes ou un peu plus excitables, qu’ils 
possèdent tel ou tel trait de structure ou de fonction, 
tout cela ne pèse que peu lorsque l’eau se précipite dans 
la gueule béante. » 
Ce que Ivellog dit des adultes est encore plus vrai des 
œufs et des larves qui périssent en quantités innom- 
brables sous l’action des facteurs naturels : « Qu’est-ce 
qui décide de leur vie ou de leur mort, demande 
M. Delage (2). Ce ne sont pas leurs caractères indivi- 
duels, mais des conditions indépendantes de ces carac- 
tères. C’est généralement grâce au hasard qu’ils ne 
sont pas dévorés par un autre animal, qu’ils sont plus 
ou moins bien abrités par des objets environnants, plus 
ou moins visibles, etc ; il s’agit donc des conditions qui 
ne dépendent nullement des particularités de chaque 
œuf particulier. » 
Ce raisonnement semble juste et l’on se demande 
comment Darwin a pu être suggestionné à ce point 
par son idée de la lutte pour la vie qu'il n’ait pas vu 
(1) Kellog - , Darwinism to-day, pp. 80 et 81, cité d’après l’ouvrage de Uelage 
et Goldsmith, p. 55. 
(“2) Op. cit.. p. 54. 
