UN DEMI-SIECLE DE DARWINISME 
487 
que son argumentation reposait en grande partie sur 
un faux supposé. 
Telle est du moins l’opinion que Piepers exprime en 
termes très énergiques : « Gomment cette théorie (celle 
de Darwin) pourrait-elle être autre chose qu'une erreur 
puisqu’elle n’est pas basée sur des faits, mais sur une 
pure pensée, sur une imagination qui, toutes les fois 
qu’on la soumet à un examen rigoureux, est en contra- 
diction avec la réalité? La théorie de la sélection est 
basée sur la supposition de la lutte pour la vie, diese 
istjedocli hein Factum sondern eine Phantasie (1). » 
Troisième objection. Le darwinisme est en désac- 
cord avec les données de la paléontologie. 
Si la paléontologie fournit au transformisme quelques- 
unes de ses meilleures preuves, elle se montre rebelle 
quand on lui demande d’appuyer certaines théories 
transformistes, le darwinisme notamment. Elle est en 
désaccord avec lui sur deux points principaux. 
D’après Darwin, la variation a dû se faire dans 
toutes les directions et au hasard. Or, plus on avance 
dans la difficile lecture des archives paléontologiques, 
plus il semble évident que, pour chaque groupe d’orga- 
nismes, l’évolution a suivi des lignes bien déterminées, 
qu’il y a eu orthogenèse, pour se servir de l’expression 
technique. « Le développement de certains organes, dit 
fort exactement M. Delage, suit une marche bien dé- 
finie, indépendante des services qu’ils peuvent rendre ; 
dans certains cas même, on voit un organe, utile 
à un certain moment de son évolution, arriver, en con- 
tinuant à se développer dans la même direction, à être 
nuisible et à conduire l’espèce à sa perte au lieu de 
(1) M. G. Piepers, Mimicry, Selektion, Darwinismus, p. 359. Leiden, Brill, 
1903. 
