490 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
C’est ce que Drieseh disait un an avant : « Pour les 
gens éclairés, le darwinisme est mort, depuis long- 
temps (1). » 
IV. — LE NÉODARWINISME 
Jusqu’ici nous avons envisagé la théorie de la sélec- 
tion naturelle exclusivement sous la forme que lui a 
donnée son auteur. L’idée centrale du système, à savoir 
l’adaptation après coup , passive, résultat du seul 
hasard, a été reprise dans la suite et elle a servi de 
noyau à plusieurs autres théories transformistes, 
groupées sous le nom assez ambigu de nèodarwinisme. 
Nous nous occuperons seulement des deux princi- 
pales : le sélectionnisme germinal de Weismann et le 
mutationnisme de de Tries. 
A) Le sélectionnisme germinal 
On La dit : Weismann est plus darwiniste que 
Darwin. Si l’on fait de darwinisme un synonyme de 
sélectionnisme, le mot est juste. Weismann purifie, 
en effet, la théorie de tout alliage lamarckien et rejette 
soit l'hérédité des caractères acquis, soit le rôle de 
l’usage et du non-usage comme facteurs de variation. 
La sélection est, pour lui, « toute-puissante » ; d’elle 
seule relève la transformation des espèces. 
Pour comprendre la manière spéciale dont il l’en- 
tend, il faut se rappeler sa théorie générale des déter- 
minants. 
D’après lui, les cellules sexuelles contiennent en 
puissance, sous forme d’éléments figurés, tous les carac- 
tères de l’individu auxquels elles donneront naissance. 
S’il se produit une variation dans un caractère particu- 
(1) Biologisches Centrai.rlatt, 15 mai 1902. 
