UN DEMI-SIÈCLE DE DARWINISME 
495 
changement de milieu, elles sont immédiatement sup- 
primées... Si la mutation est indifférente, elle coexiste 
avec A'. Enfin, si la mutation est très avantageuse et 
constitue une meilleure adaptation, elle peut supplanter 
l’espèce A', et ainsi se forme un nouveau type B, assez 
éloigné de l’espèce originelle A pour que les taxino- 
mistes n’hésitent pas à le considérer comme une bonne 
espèce. C’est la phase de différenciation spécifique (1). 
On ne peut méconnaître le caractère séduisant de 
cette nouvelle théorie très éclectique, que M. Cuénot 
appelle « théorie des mutations adaptées ». Elle con- 
tient même, à n’en pas douter, une grande part de 
vérité. Pourquoi cependant ne la faisons-nous pas 
nôtre ? 
Nous avons pour cela de sérieuses raisons. 
Les plus graves ne sont pas tirées des difficultés qui 
ont été opposées à la théorie de la variation brusque. 
Il est bien certain que les cas comparables à celui 
d ’Oenothera sont assez rares. De plus, on se demande 
si cette espèce n’est pas elle-même le résultat d’une 
poly-hybridation dans le passé : les mutants qui appa- 
raissent périodiquement actuellement ne seraient que 
les types anciens autrefois croisés entre eux. On sait, 
depuis les belles découvertes de Mendel, que dans cer- 
tains cas les caractères des espèces alliées ne se mêlent 
pas, mais réapparaissent à l’état de pureté et d’après 
des lois fixes, dans la descendance des hybrides. 
Mais laissons ces objections de côté et admettons la 
réalité des mutations. C’est la théorie de l’adaptation 
purement passive qui nous arrête et nous empêche de 
nous contenter de la nouvelle théorie. 
Revenons à un article déjà ancien de M. Cuénot. 
(1) Op. cil., pp. 13 et 14. 
