UN DEMI-SIECLE DE DARWINISME 
197 
continuelles retouches les constructions branlantes du 
darwinisme, d’autres, plus hardis, ont abandonné la 
vieille maison et entrepris de bâtir à neuf sur de nou- 
velles bases. 
L’étude plus objective des faits, en les éloignant de 
Darwin, les a approchés de Lamarck. Leur doctrine 
que l’on désigne du nom assez vague de « néolamar- 
ckisme » est, à vrai dire, passablement disparate. Il est 
malaisé d’en donner un aperçu d’ensemble. Nous 
essaierons néanmoins de marquer d’abord quelques 
points sur lesquels tous les néolamarckistes s’accordent. 
Il nous restera ensuite à dire ce qui sépare les deux 
grandes fractions de cette école : les néolamarckistes 
antifinalistes et les néolamarckistes finalistes. 
A) Les 'principes généraux du nèolamarckisme 
Sur deux points essentiels tous les néolamarckistes 
sont unanimes : les caractères acquis sont hérédi- 
taires et la sélection naturelle n’est pas le facteur 
principal de l’évolution. Ils sont donc aux antipodes 
des néodarwinistes et plus loin d’eux que de Darwin. 
Il ne peut s’agir de traiter ici même très brièvement 
le premier de ces problèmes : il est devenu, disent 
avec raison MM. Delage et Goldsmith, « le point capi- 
tal , la question la plus brûlante du transformisme ». 
Nous énoncerons simplement des conclusions en les 
appuyant de quelques exemples. 
On doit accorder aux néodarwinistes que les carac- 
tères aj'ant pour origine des traumatismes ne sont pas 
héréditaires. Les quelques faits qui paraissent parler 
dans un autre sens ont reçu des interprétations plau- 
sibles du point de vue de la non-hérédité. 
Mais les observations et les expériences en faveur 
de la transmissibilité des modifications provoquées par 
une action lente du milieu sont trop nombreuses et 
III e SÉRIE. T. XVII. 32 
