REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
B) Le né o lamarckisme antifinaliste 
Demander à des biologistes élevés dans les idées dar- 
winiennes de renoncer à voir dans la sélection natu- 
relle le principal facteur de l’évolution, c’était déjà 
beaucoup ; exiger d'eux qu’ils aillent encore un peu plus 
loin et qu’ils avouent que toute interprétation antifina- 
liste de l’évolution est impossible, c’était trop. Peu 
nombreux ont été ceux qui ont eu le courage d’aban- 
donner complètement cette théorie si chère d’une trans- 
formation des organismes s’effectuant sans plan pré- 
conçu, sans principes directeurs internes, d’une manière 
fatale et mécanique. 
11 était donc dans la logique des sentiments, sinon 
dans celle des idées, que le retour aux théories de 
Lamarck se fît pour ainsi dire en deux temps. On 
admit d’abord l'adaptation directe, en essayant de l’ex- 
pliquer d’une manière antifinaliste, c’était le premier 
temps. Bon nombre de néolamarckistes se sont arrêtés 
là. Nous verrons que, depuis quelques années, certains 
biologistes ont fait un pas de plus et ont franchement 
abandonné, et la sélection naturelle et l’antifinalisme 
de Darwin. Seuls ces derniers, disons-le tout de suite, 
ont été logiques jusqu’au bout. 
S’il est en effet, un système hybride et composite, 
c’est bien le néolamarckisme antifinaliste. Il ne nous 
intéresse ici que pour autant qu’il a contribué à ruiner 
le darwinisme pur. Qu'il suffise donc de mentionner 
quelques-unes de ses formes principales. 
Le paléontologiste Gope peut être considéré comme 
le chef de l’école néolamarckiste américaine, qui compte 
une pléiade de biologistes de valeur. Pour lui, l’adapta- 
tion directe s’explique par ce qu’il appelle la physio- 
genèse et la cinétogenèse. 
La physiogenèse comprend les modifications pro- 
