UN DEMI-SIÈCLE DE DARWINISME 
507 
sans retour en arrière ? Aucune réponse satisfaisante 
na été fournie à cette question (1). » 
Devant le piteux échec clés théories antifinalistes 
dans l’explication de l’adaptation, on pourrait demander 
à M. Delage de vouloir bien examiner si les doctrines 
finalistes ne résoudraient pas l’énigme d’une manière 
plus satisfaisante. 
Il se détourne dédaigneusement : « La tendance évo- 
lutive interne ou toute une autre (sic !) explication ver- 
bale de ce genre étant manifestement insuffisante, nous 
devons avouer que la question reste ouverte (2). » 
Les néolamarckistes finalistes, en tout cas, n’ac- 
ceptent pas cette condamnation sommaire. 11 nous 
reste à dire comment ils solutionnent le problème de 
l’évolution. 
G) Néolamarckis me finaliste et vitaliste 
On sait quelle bataille se sont livrée mécanicistes et 
vitalistes depuis une vingtaine d’années. La lutte a porté 
sur toutes les questions de biologie générale ; celle de 
l’évolution était par là au premier rang. 
Du côté des mécanicistes se rangeaient tous les dar- 
O 
winistes et les néolamarckistes antifinalistes, ceux dont 
nous avons déjà parlé ; du côté des vitalistes, les néo- 
lamarckistes finalistes et quelques autres biologistes, 
qui, ne se réclamant pas directement de Lamarc-k, 
admettaient pourtant le fond de sa doctrine. 
Pour comprendre les polémiques actuelles, il est fort 
important de tenir grand compte de cette division des 
néolamarckistes en deux groupes distincts. Unis contre 
les darwinistes, ils se séparent sur la question « des 
vraies causes de l’évolution ». 
A Gustave Wolff revient l’honneur d’avoir osé, à un 
(1) Op. Cit., p. 342. 
(2) Ibid., p. 344. 
