510 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
des biologistes qui sont ralliés à ses idées ou à celles de 
Paul v ; le chiffre est peut-être un peu exagéré, mais le 
mouvement est lancé et il est à prévoir qu’il s’accen- 
tuera encore dans les années qui vont suivre. 
On sait que le P. AYasmann, qui s’est déclaré en 
faveur d'un transformisme modéré, rejette lui aussi 
l’ antifinalisme darwinien. Ses adversaires l’accusent 
de conserver encore une trop grande importance à la 
sélection naturelle, ainsi Piepers, qui voudrait que l’on 
ne reconnût absolument aucun rôle efficace à la sélec- 
tion, dans la formation des espèces. Il ne faut pas oublier 
que le P. AYasmann est vitaliste, et donc qu’il admet 
des forces internes d’ordre psychique — si l’on entend 
ce mot dans son sens le plus large — qui dirigent 
l’évolution. La sélection naturelle n’a donc pour lui 
qu’une importance très secondaire ("elle élimine cer- 
taines formes non adaptées), ce n’est pas elle qui rend 
compte de l’adaptation positive des espèces à de nou- 
velles conditions d’existence. 
C’est dans cette voie qu’il faut s’engager, si l’on veut 
éviter d’une part les écueils de l’antifinalisme darwi- 
nien, d’autre part ceux du monisme psychobiologique. 
Le nombre des savants qui partagent les idées du 
P. AYasmann en celte matière est assez restreint, il est 
vrai ; mais on lui oppose plutôt des vues à priori ne 
des faits bien constatés. Est-il trop téméraire d’espérer 
qu’une fois le darwinisme abandonné, tous les biolo- 
gistes ne se tourneront pas vers le néolamarckisme 
antifinaliste ou le monisme panpsychique et que 
quelques-uns, poussant l’indépendance d’esprit jusqu’au 
bout, viendront se ranger dans le voisinage du célèbre 
entomologiste luxembourgeois ? On voudrait pouvoir 
répondre oui. 
