UN DEMI-SIÈCLE DE DARWINISME 
513 
d’une manière critique, mais d’une manière dogma- 
tique (i). » 
Voulons-nous affirmer que le transformisme, privé 
de son appui darwiniste, manque de preuves ? 
Oui, s’il s’agit du transformisme universel admettant 
la variabilité illimitée de la matière vivante et une évo- 
lution ininterrompue allant depuis l'être monocellulaire 
jusqu’à l’homme. En engageant la science dans cette 
direction, Darwin lui a rendu un mauvais service : 
elle est dans une impasse. 
Non, ajouterons-nous, s'il s’agit du transformisme 
modéré. Nous estimons, avec Wolff et l’unanimité des 
biologistes contemporains, à une ou deux exceptions 
près, qu'indépendamment de la théorie de la sélection 
naturelle, on peut établir la vérité d’une certaine évo- 
lution des formes organiques. Mais, il faut en convenir, 
une révision des preuves du transformisme est aujour- 
d'hui nécessaire. On a trop longtemps admis comme 
valables des arguments qui reposaient sur un fonde- 
ment ruineux. 
Si donc les adversaires de Darwin ne firent pas suffi- 
samment, il y a trente ans, le départ du vrai et du faux 
mêlés dans l’œuvre, peut-être nous sembleront-ils scien- 
tifiquement plus estimables que ces admirateurs « mal- 
gré tout » qui ont écoulé dans tous les niveaux de l’en- 
seignement, comme des vérités démontrées, de très 
lourdes et de très graves erreurs. 
Robert de Sinéty, S. J. 
(1) G. \\ o HT, Die Begründung (1er Abstammungslehre, p. 11. München, 
Reinhardt, 1907. 
III e SÉRIE. T. XVII. 
33 
