BIBLIOGRAPHIE 
617 
est de mettre un peu d’ordre systématique et dé classifier les 
innombrables fonctions nouvelles qui sont venues enrichir la 
science mathématique au cours de ces derniers trente ans. 
L’œuvre était utile ; les richesses entassées un peu à la hâte et 
dans la joie du moment demandaient un inventaire. 
De plus en plus les mathématiciens tendent à se distribuer en 
« écoles » aussi tranchées, aussi entières et exclusives dans leur 
autonomie, aussi jalouses et aussi hères de leurs méthodes 
propres, que les « écoles » en musique et en peinture. En outre, 
chaque chercheur isolé prend son « point de vue », s’y can- 
tonne, s’y absorbe, développe sa science sans souci du voisin. 
De là deux conséquences; une extrême variété de développe- 
ment qui parvient à introduire la nuance et comme une sorte 
de liberté plus grande dans un domaine d’où on les crut long- 
temps exclues; de plus en plus on tend à reconnaître à la malhé- 
matique, le caractère d’art en même temps que celui de science. 
En second lieu, l’arbitraire, et, si le mot n’est pas trop fort, le 
gtàchis s’est introduit dans le langage mathématique. D’une 
part, en effet, le vocabulaire ne s’accroît pas aussi rapidement 
que les choses qu’il faut dénommer ; d’où, sur un même vocable, 
une accumulation de significations diverses. Que l’on songe aux 
mots : intégrale, mesure, discontinu. Pour chacun d’eux on se 
voit obligé de spécifier à tout moment si on l’entend « au sens 
de M. J. » ou « au sens de M. B. » Vraiment, quelques néo- 
logismes n’eussent pas été super 11 us. D’autre part, le manque 
d’entente, l’isolement de chacun dans la sphère qu’il s’est choi- 
sie, amènent aussi, par une action contraire, un même objet a 
prendre plusieurs appellations diverses. 
A cette situation, M. Fouet ne pouvait apporter qu’un pallia- 
tif: rapprocher en un catalogue méthodique ces notions nou- 
velles. Mieux que leurs appellations peu logiques, leur subordi- 
nation intrinsèque permet d’en concevoir l’ensemble suivant un 
plan bien net. Chacun de ces genres de fonctions vient prendre 
sa placé dans la hiérarchie des êtres mathématiques. Les pro- 
priétés qui doivent les définir, les caractériser, en indiquer la 
fécondité et l’usage, sont discernées avec un rare sens de ce qui 
est essentiel et constitue la membrure d’une théorie ; elles se 
trouvent décrites avec précision, étudiées avec rigueur. Le 
caractère synthétique et substantiel des Leçons de M. Fouet se 
voit encore accentué par le fait qu’il a rejeté dans d’innom- 
brables notes tous les développements, les indications bibliogra- 
phiques nombreuses, les prolongements soupçonnés ou à peine 
