LE R. R. THIRIOX 
41 
Dans le deuxième de ces articles, il examine les 
hypothèses et les théories, au point de vue de leur 
valeur objective, dans le même esprit critique que 
P. Duhem et H. Poincaré. Ses conclusions sont plus 
modérées que les leurs : ce sont celles qui ont la faveui- 
do la majorité des physiciens modernes. « Impuissantes 
à nous révéler la réalité en soi, les théories nous la 
l'ont voir per spéculum in aeni'jmate, en une image 
fidèle où se refiète la vérité d’ensemble des faits expé- 
rimentaux », et dont l’utilité principale est de nous 
mettre sur la trace de faits nouveaux k découvrir. 
Dans une autre occasion le P. Thirion se laissa ten- 
ter et réunit en volume sous ce titre : JJ évolution de 
l'astronomie chez les Grecs un groupe d’articles, h' 
second annoncé plus haut, qu’il avait intitulé dans la 
Revue des (Questions scientifiques : Pour l'astrono- 
mie g recepue. L’essai fut décourageant, en ce sens que 
l’éditeur auquel il s’était adressé se retira brusquement 
des afi'aires j)eu de temps après, ce qui ne contribua 
pas à atténuer ses propres répugnances à solliciter 
l’attention sur son livre. Ce n’en est pas moins une de 
ses meilleures productions. 
Il s’agit de réhabiliter, en quelque sorte, la science 
astronomique des Grecs, un peu trop dépréciée depuis 
que les splendides découvertes de Képler et de Newton 
ont relégué dans l’oubli ses laborieuses constructions 
de sphères homocentriques, de déférents, d’épicycles, 
d’excentriques, etc. « Les efforts tentés par les astro- 
nomes de l’antiquité ne furent ni si maladroits, ni si 
stériles : ils sont dignes de la curiosité de tous ceux 
qui s’intéressent à l’histoire de l’esprit humain en quête 
de la vérité scientifique. Si j’osais dire qu’ils méritent 
l’admiration au même titre que les travaux modernes, 
pour avoir surtout perfectionné l'art d’inventer, on 
m’accuserait peut-être d’exagération ; les géomètres 
cependant m’y encourageraient, et les historiens sé- 
