REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
V' 
rieux de rastronomie n’y contrediraient pas » (Intro- 
duction p. 4). Ces historiens, dont il va prendre les 
travaux pour guides, sont : A. Bdckh, Th. II. Martin, 
G. Schiaparelli, F. Tannerv et P. Mansion. Comme 
le dit ce dernier dans le compte i*endu hihliographique 
|tuhlié dans la Revue des Questions scientifiques (I), 
« les recherches de ces érudits et de ces savants, 
jtubliées dans des recueils en général peu consultés 
par les astronomes et moins encore par la foule des 
vulgarisateurs, sont restées inconnues même à ceux 
qui semblaient appelés à en introduire les résultats 
dans leurs ouvrages... » 
O 
Le P. Thirion les présente au public instruit en 
neuf chapitres admirablement groupés et enchaînés, 
où il expose dans l’ordre historique de leur apparition 
tous les systèmes qui se sont succédé dans la faveur 
des écoles astronomiques du monde grec, en montrant 
j)ar quelle évolution logique chacun en venait à sup- 
planter ses prédécesseurs, et comment, en tenant comjde 
de l’état des connaissances générales de ré})oque, 
j)resque toujours chacun constituait un progrès sur 
celui qu’il éliminait. Il en fut ainsi même quand on 
écarta la remarquable hypothèse d’IIéraclide du Pont, 
qui, en faisant tourner autour du Soleil la Lune et les 
planètes inférieures, et en attribuant un mouvement 
de rotation à la Terre elle-même — mais sans transla- 
tion autour <lu Soleil — anticipait pourtant de dix-neuf 
siècles sur Tycho-Brahé. 
On sait ({ue les Grecs jiréférèrent finalement une 
Terre immobile et des astres animés de mouvements 
circulaires sur des orbites qui se commandaient mutuel- 
lement, les épicycles. A la distance où nous sommes 
de ces temps lointains, le retour au système géocen- 
trique pur a plutôt l'air d’un progrès à rebours. Mais, 
pour le juger équitablement, il faut se placer, avec le 
(1) 2' sér. t. Wll, janvier 1900. 
