LK R. V. TIIIRIOX 
45 
renjeii est riioiiiieur d'iin ^rand lioiimie, avec le souci 
d’apprécier les charges ([ui pèsent sur raccusé. C’est 
de cet effort qu’est tait cet article. Il n’a }>as la })réten- 
tion d’apporter à l’attaque ou à la défense un secours 
dont elles n’ont ([iie taire. Son but est de raconter les 
faits, d’analvser les pièces du procès et d’aider le 
lecteur à se former lui-même une opinion en lui épar- 
gnant le travail de classement et de contrôle (jue nous 
nous sommes imposé pour asseoir la nôtre. » Ce pro- 
gramme est rempli avec une conscience scru])uleuse, 
et l’exposé est un modèle de clarté. Ajoutons ({ue le ton 
est d’un calme j)arfait, et aussi respectueux que jtossible 
envers l’illustre « prévenu », ce qui était un mérite 
aussi, dans une atmosphère déjà un peu échauffée ]»ar 
moments. 
Quant au fond de la cause, le P. Thii-ion exonère 
Pascal de la plus grave des accusations })ortées contre 
lui, celle de s’être attribué trauduleusement, au détri- 
ment d’Au/'oult, rexjjérience du vide dans le vide. 
Mais il croit devoir concéder à M. Mathieu (jue Pascal 
a cherché par des moyens équivoques — et notamment 
en introduisant dans sa lettre à Périer, datée du 
15 novembre K) 17, le récit de cette expérience du 
vide dans le vide ({u’il n’a pu imaginer et réaliser, 
selon toute vraisemldance, que l’année suivante — 
« à grossir la part ([ui lui revient dans la preuve de 
la pression atmosphérique et de l’élasticité })ropre de 
l’air, et à amoindrir celle d’autrui ». La suscejdihilité 
bien connue du grand écrivain, son orgueil maladif, 
l’àpre jalousie avec laquelle il avait coutunu' de défen- 
dre ce qu’il considérait comme ses droits, et d’autre 
part sa santé chancelante, avec les contrecoups qu’elle 
avait sur sa volonté et son jugement; en un mot, pom- 
pa rler comme M. E. llavet, « sa personnalité instable » 
ne permettent certes j)as d’écarter a priori la flétris- 
sure qui menace sa mémoire. 
Après avoir résumé les arguments des deux jiarties. 
