REVUE DES QrESTR).\S SCIENTIFIQU ES 
OU telle modification: mais nous en tirons une chrono- 
logie relative, fondée sur la [tossibilité d’atfirnier que 
deux phénomènes géologiques sont à peu près contem- 
pcu’ains : et c’est déjà beaucoup. 
Nous avons ainsi le moyen de partager la durée, 
d'ailleurs inconnue, eu un certain nombre d'ères, et les 
ères eu périodes ; d’une ère à l'autre, d’une période à 
la suivante, la faune et la flore se modifient, plus ou 
moins selon les familles, les classes ou les embranche- 
ments considérés, toujours assez, dans leur ensemble, 
pour que la distinction soit facile, pour que le rattache- 
ment d’un sédiment à une période déterminée soit pos- 
sible, à la seule condition que le sédiment soit assez 
riche en fossiles. ( iette incessante transformation de 
la Me ne s’est point opérée au hasard ; elle est ordonnée 
suivant un jdan ; elle est sûrement régie par des lois. 
Mais quel est le plan et quelles sont les lois ? Ici nous 
retombons en plein mystère : les théories ne manquent 
pas ; ce sont des accumulations d’hypothèses, et non 
pas des chapitres définitifs du livre de la Connaissance. 
\'oici quelques faits, qui doivent dominer les théories. 
Dans les plus anciennes faunes dont nous sachions 
([uelque chose, il semble ([ue, déjà, tous les embranche- 
ments et la plujtart des classes d’invertébrés soient 
représentés : le fait est certain pour la faune cam- 
brienne. Dès que l’on arrive aux périodes où la faune 
est relativement bien connue, par exemple à la période 
silurienne, ou n’éprouve généralement aucun emliar- 
ras pour faire entrer un animal quelconque, invertébré 
ou poisson, dans l'une des cases de la classification 
zoologique actuelle : ce qui revient à dire que, déjà à 
ces époques reculées, beaucoup des graiuls types d'or- 
ganisation, qui nous sont offerts par les animaux actuels, 
existaient, et que rien n’existait en dehors de ces types. 
La transformation de la ^ ie. d’une époque à l’autre, 
résulte suidout de deux phénomènes : disparition rajiide 
