CONFLIT SUR LA VALEUR DES THEORIES PHYSIQUES 85 
Le matliéinaticien Bertrand n’était, du reste, pas le 
seul sceptique de son espèce : voici ce que pensait de 
ces questions un autre maître, plus physicien et plus 
profond penseur que lui, dont la postérité placera le 
nom à côté, si ce n’est au-dessus du sien : « Quand 
une théorie scientifique, écrivait Henri Poincaré, en 
1905 (1), prétend nous apprendre ce qu’est la Chaleur, 
ou l’Electricité, ou la Vie, elle est condamnée d’avance ; 
tout ce qu’elle peut nous donner n’est qu’une image 
grossière Et, dans la Préface-Introduction d’un de 
ses plus profonds Traités, il déclarait encore à son 
lecteur (à son disciple), que les théories « n’ont pas 
pour objet de nous révéler la véritable nature des 
choses : ce serait, ajoute-t-il, une prétention déraison- 
nable » (2). Elles peuvent conduire à des représenta- 
tions approchées des choses ; mais, semblables à des 
miroirs déformants, elles sont impuissantes à nous 
les faire connaître telles qu’elles sont; elles présentent, 
dit un autre, certaines explications ; toutefois celles-ci 
ne constituent « guère qu’une sorte de parodie de la 
vérité » (3). Les éléments des corps, auxquels elles 
attribuent une figure, doivent être considérés comme 
« de pures inventions de notre esprit, des noms que 
nous faisons substance, des mots auxquels nous prêtons 
une réalité » (4) ; pour le coup, c’est un chimiste-physi- 
cien qui parle, non moins illustre que les précédents, 
Henri Sainte-Glaire Deville. 
Ces citations mettent en lumière une doctrine qui 
est très répandue et très à la mode aujourd’hui ; elle a 
même été énoncée un jour à la Chambre, par un 
(1) Henri Poincaré, La Valeur de ta 'Science (Paris, Flammarion, 1905), 
p. “267. 
(2) Henri Poincaré, Théorie mathématique de la lumière (i'aris. Carré et 
Naud, 2* édition, 1892). 
(3) Lodge, Modem Views of Electricity. 
(l) Henri Sainte Glaire Deville, Leçom sur l’affinité ; Bulletin de l.'V 
Société chimique de Paris, 1867). 
