REVUE DES questions SCIENTIFIQUES 
l'Xl 
que toutes les choses de ce inonde étaient telles qu’il 
les avait démontrées, et il ajoutait qu’il en avait une 
certitu.le « plus que morale » (1). Idnné s’écriait : Je 
vois Dieu » et il remerciait le Créateur de lui avoir 
jiermis « de Jetei* un coup d’œil dans sa chambre du 
conseil ». 
Je ne multiplierai pas ces citations, mais voici un 
dernier trait, qui est significatif. 
Sari-au se plaisait à raconter une anecdote qu’il 
tenait du P. (tratrv, cet ancien polytechnicien devenu 
le pieux oratorien que l'on sait. Le religieux se jirome- 
nait avec Cauchy dans les allœs du Jardin du Luxem- 
bourg et ils devisaient ensemlile de la vie future et du 
bonheur qu'aui'ont les élus à connaître enfin, sans 
restriction et sans voile, des vérités laborieusement 
poursuivies au cours de leur jièlerinage terrestre, 
(tratry dépeignait à son illustre interlocuteur la Joie 
ineffable qu’il éju’ouverait à jiénétrer le secret de la 
nature de la lumière, objet de ses recherches et de ses 
constantes méditations. Mais celui-ci de se récrier et 
de dire, avec animation, qu’il lui était impossible de 
rien apjirendre de plus que ce qu’il savait actuelle- 
ment (^), attendu que l’intelligence ne pouvait se 
re|U‘ésenter autrement le mécanisme de la lumière 
qu’il ne l’avait exjiosé (3). Le vertueux Cauchy n’était 
certes pas un orgueilleux : c’était un convaincu. Un 
convaincu par illusion, dira-t-on : la preuve en est qu’il 
se trompait. Mais Hertz ne se tromjiait et ne s’illu- 
sionnait pas, quand il proclamait, au Congrès de Hei- 
delberg, en 1889, que « humainement jiarlant, lathéo- 
(1) Desrartes, Principes de la philosophie. 
(2) l.'expi'M-ience de Foucault venait de mettre hors de toute discussion la 
théorie des ondes lumineuses, en I8.')U. 
(3) Ce récit a été recueilli de la bouche de M. Sarrau par B. Brunhes, qui 
le rapporte dans sa Dégradation de l’Energie, p. '2til (Boris, Flamuiarion, 
liK») 
