variétés 
1 
A PROPOS 
DU LAMARCKISME DE M. LE DANTEG 
Lors de la dernière assemblée générale de la Société scienti- 
fique de Bruxelles «ante bellurai) en avril 1914, nous avons appelé 
l’attention de la troisième Section sur les généralisations trop 
hâtives des observations de certains naturalistes contemporains, 
qui, comme Hugo de Vries, admettent les variations brusques 
des espèces dans le germe ou l’embryon ; théorie qu’lsidore 
Geoffroy Saint-Hilaire avait déjà très nettement formulée, il y a 
près d’un siècle, en discutant les idées de Lamarck et de Georges 
Cuvier. 
.Nous avons également insisté sur les curieuses applications de 
la loi de .Mendel aux variations des caractères morphologiques 
de l'homme et des animaux, ainsi que sur les races dominantes 
et dominées, bien connues aujourd’hui des zootechniciens et des 
physiologistes. 
Ces faits et ces lois ont remis un instant à la mode les œuvres 
de Lamarck, dont M. Félix Le Dantec, chargé de cours à la Sor- 
bonne, publiait peu avant la guerre une apologie dithyrambique 
dans la Revue sciextifique (1). 
Cet article, inspiré par un esprit sectaire étroit, comme toutes 
les publications agressives de ce professeur d’athéisme soi- 
disant scientifique, ne mérite pas une réfutation eu règle ; mais 
il faut au moins y relever les contradictions, les aveux, les réti- 
cences et les conclusions tranchantes. 
Constatons d’abord que l’auteur commet une erreur grossière 
lorsqu’il affirme que Lamarck a fait preuve d’un génie prodi- 
(1) U juin I9t3, pp. TiO et seq. 
