142 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
sances de Lamarck en physique étaient au moins aussi rudimen- 
taires qu'en chimie. Le caractère déductif et générali^ateur de 
son esprit prouve uniquement qu'il s'inspirait de la philosophie 
des Grecs, voire même de leur métaphysique, dont M. Le [lantec 
fait si bon marché. 
C'est en étudiant les animaux sans vertèbres et particulière- 
ment les mollusques que. frappé de leurs variations morpho- 
logiques.Lamarck fut amené à conclure au transformisme général 
des êtres vivants dans la nature 11 se rangeait en cela à la suite 
d’Empédocle. d'Anaximandre. d’Héraclite. d’Aristote, d’Ovide, 
d’Épicure et de tant d’autres, qui tenaient la même doctrine. 
11 y avait longtemps qu’on enseignait dans les écoles de philo- 
sophie. avant Biaise f’ascal. que l’habitude est une seconde 
nature, que les organes se développent par l’exercice et que les 
races de plantes et d’animaux résultent de la lixation de carac- 
tères acquis et transmis par hérédité. 
Cependant la doctrine de Lamarck ne devait pas régner .«ans 
conteste- Haeckel affirme qu'il est le plus souvent impossible 
d’expliquer la modification des formes par l’habitude, l’usage ou 
le défaut d'usage des organes dans les milieux changeants du 
Cosmos et il conclut à la supériorité de la doctrine de Darwin, 
de la sélection naturelle par la lutte pour l'existence, tiubois- 
Keymond était du même avis, quand il disait, dans un congrèsdes 
naturalistes allemands à Leipzig, qu’en nous tenant à la doctrine 
de la sélection naturelle qui exclut l’idée de la finalité, nous 
sommes comme le naufragé qui tout à l'heure se voyait perdu 
sans ressources et qui maintenant s’est cramponné à une planche 
et se lai.^se porter par elle sur les eaux. 
Quand il n'y a pas à choisir entre la planche et le fond de l’eau, 
l'avantage est bien positivement du côté de la planche (1). 
Le célèbre physiologiste allemand ne voyait donc pas dans la 
doctrine de Lamarck, qu’il connaissait parfaitement, une épave 
capable de porter au-dessus de l’abime la doctrine de l’évolution. 
Or, voici que .M. Le Dantec à son tour repousse la fameuse 
planche de salut de la sélection naturelle : < .Après la publication 
du livre de Darwin, dit-il, on avait pu croire un instant que le 
transformisme allait s’imposer ; mais les explications spécieuses 
du savant anglais ne pouvaient résister longtemps h la critique ». 
«Le succès du Liarwinisme fut dangereux, car le jour où l’on 
aperçut l’inconsistance du système, on abandonna en bloc le 
(1) Voir no.< articles (IN78) Revue scie.\tifique de Bruxelles. Lfs natu- 
ralistes philosophes. 
