152 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
péen moderne) n’est point pathologique, et elle aurait un grand 
intérêt spéeitique, si, comme les trouvailles de 1915 semblent 
l’indiquer, elle était constante dans la race de Piltdown. Mais 
jusqu’ici, ce caractère n’est susceptible d’aucune interprétation 
physiologique, ni phylétique. 
H n’en va pas de même du dessin extérieur des os. Par ses 
arcades sourcilières, faiblement accusées, son front droit, son 
occipital arrondi, la forme régulière et harmonieusement 
voûtée de sa boite crânienne, par sa fosse glénoïde étroite et 
profonde, l’Homme de Piltdown nous apparait comme absolu- 
ment dilférent de l’Homme de Néandei thaï, incomparablement 
plus proche que ce dernier du type normal de nos contemporains. 
Le volume du crâne (dilficile à mesurer avec précision, parce 
que les pièces trouvées ne s’agencent pas avec une exactitude 
absolue) est aujourd'hui fixé par .M. Woodward à 1S<M) centi- 
mètres cul>es, ce qui est la moyenne, dit .M. Houle, des crânes 
de Boschimans et d’.\ustraliens. 
Dans ces conditions, on ne peut accepter qu’avec réserve, par 
suite de l’énorme difficulté des observations sur lesquelles elle 
repose, la conclusion du Prof. Klliott Smith qui, après avoir 
étudié le moulage intra-crânien de l'Homme de Piltdown. croit 
devoir lui attribuer « l’encéphale humain le plus primitif et le 
plus simien que l’on connaisse encore ». 
Par tous ses caractères ostéologiques les plus francs, le crâne 
de Piltdown appartient à un ffomme si caractérisé qu’une 
étude attentive peut seule le différencier d’un crâne d’Homme 
actuel. 
Voilà pour les os du crâne 
Si nous passons à l’étude de la mâchoire et de la dentition, 
changement complet! L’une et l’autre sont simiennes, tellement 
simiennes, que c’est maintenant pour arriver à les distinguer 
des parties correspondantes d’un Chimpanzé qu’il faut déployer 
une véritable subtilité. 
La symphyse de la mandibule, au lieu de s’arrondir à son 
bord inférieur en un bourrelet régulier, comme chez l’Homme, 
se prolonge en dedans de la mâchoire sous forme d’une lame- 
osseuse, exactement comme chez les Singes, caractère qui n’est 
même pas ébauché sur la mâchoire, pourtant si primitive, 
de Mauer. Les molaires pourraient, à la rigueur, passer pour 
humaines. .Mais la canine est grande, pointue, fortement u.sée 
intérieurement, comme chez le Chimpanzé. 
Ainsi, crâne humain et mâchoire de singe. On comprend que 
