CONFLIT SUR LA VALEUR DES THEORIES PHYSIOUES 213 
(^n aurait dû redoubler de circonspection et se gar- 
der de conclusions hâtives ; au lieu de cela, on vint à 
se dire que les plus séduisantes hvpothèses et les théo- 
ries les plus accréditées conduisaient à plus d’erreurs 
que de découvertes ; de cette suite de déce})tions naqui- 
rent le découragement et le scepticisme. 
11 parut alors aux physiciens qu’ils se trouvaient 
dans la condition de l’horloger qui ne parviendra 
jamais à ouvrir le boîtier du chronomètre ; ils se sont 
contentés par suite d’observer la marche de ses 
aiguilles et de chercher la loi de leur déplacement sur 
le cadran en fonction du temps. Et ils se sont pris à 
douter systématiquement de leur belle science. 
Renonçant donc à découvrir le j)Our<iiioi, ils se sont 
consacrés avec d’autant plus d’ardeur à la seule 
recherche du comment ; ils ont défini la théorie phy- 
sique dans les termes qui suivent : « C’est un système 
de propositions mathématiques, déduites d’un petit 
nombre de principes, qui ont pour but de représenter 
aussi simplement, aussi complètement et aussi exacte- 
ment que possible, un ensemble de lois expérimen- 
tales » (1). 
Ils se sont donné pour objectif, non pas d’expliquer 
la Nature, mais de l’étudier dans ses œuvres ; de con- 
naître les choses uniquement par leurs efiéts et nulle- 
ment par leurs causes présumées. C’est ainsi qu’ils sont 
devenus les pragmatisants que nous savons. 
Par définition, ont-ils dit, la physique est la science 
qui s’arrête aux causes prochaines des phénomènes. 
Chercher à remonter à l’origine et à la raison des 
choses, et à interpréter la création, ce n’est plus de la 
physique. 
C’est de la métaphysique. 
Et tout le débat entre les deux écoles s’est trouvé 
(1) Uuhem, Loc. cit., La Théorie physique, p '2(i. 
