REVUE DKS QL’KSTIO.XS SCIENTIFIQL'ÜS 
circonscrit, à un inoinent donné, dans ce peu de mots : 
Tune fait de la métaphysique, l’autre se refuse cà en 
faire (i). 
Cette formule brève et incisive [taraissait résumer 
tout le dirtérend, mais elle n'en donnait pas la solution. 
Un examen approfondi va nous montrer qu’elle 
énonçait une phobie, rien de jilus. une phobie peu rai- 
sonnée. qui portait plus sur les mots que sur les choses. 
Pourquoi donc, demandait-on à ces physiciens scru- 
puleux. pourquoi ne voulez-vous pas faire de la méta- 
physique ^ ^'ous détournez vos lèvres de la coupe que 
l’on vous présente, comme si elle était em|)oisonnée. 
A quel sentiment obéissez-vous, un sentiment de dédain 
ou d'animadversion ? Les deux seraient injustifiés. Il 
faudrait que le concours des deux pensées devînt perni- 
cieux pour le travail d’investigation : or. c’est le con- 
traire qui est vrai. 
Toutes les sciences peuvent se prêter un mutuel appui 
et elles se le doivent ; en particulier, deux sciences, 
qui ont des objets communs, marchei-ont à la conquête 
de la vérité comme deux alliées, et elles remporteront 
des victoires auxquelles elles n’auraient pu prétendre 
en agissant isolément. Les physiciens et les chimistes 
se sont bien trouvés de la création de l’édifice, élevé 
par Henri Sainte Glaire l)eville et Berthelot, sur leur 
frontière commune, et la Chimie physique a pris en ces 
derniers temps une importance inespérée. Il y aurait 
un égal profit à fonder une Physique-Métaphysique : la 
distance est plus grande de la Chimie à la Physique que 
de la Physique à la Métaphysique. 
Ces deux domaines du savoir sont en efiét continus et 
M. Boutroux a même déclaré qu'il n’y a point de fossé 
entre eux : « La science est une des branches des con- 
(li lliihein, Loc. ciT., PIn/ÿtiqite el MétaphnsiQiie, passim. 
