CONFLIT SUR LA VALFUR DES THÉORIES PHYSIQUES 285 
reiiiontei* aux causes, au risque de n’y pas arriver : 
s’ils ne savent à l’avance quelles sont celles qu'ils pour- 
ront saisir, ils les poursuivront donc toutes ; dans 
cette chasse aux causes, il en est qui se laisseront 
prendre tôt ou tard ; la chasse sera plus ou moins 
fructueuse, niais ils commettraient une faute en ne s’y 
livrant pas. Cette faute, la thèse moderne la ferait 
commettre, si elle interdisait de remonter des effets aux 
causes, le plus avant qu’il se peut. 
On ampute la physique d’un bras, disons mieux, on 
lui coupe les ailes et on la ])rive de tout essor, en l’as- 
servissant trop servilement à la raison pure, en la liant 
étroitement au document expérimental, en n’offrant 
en pâture à son insatiable curiosité que îles équations 
différentielles, en abaissant ses maîtres au rang de col- 
lectionneurs de formules commodes, en se privant 
d’images représentatives des choses, en condamnant 
toute intervention de l’imagination. 
L’imagination ! (rcethe en faisait « l’avant-coureur 
de la raison » ; à ce titre, elle est un précieux auxi- 
liaire de la science. Elle donne de l’envergure aux 
conceptions du créateur de théories, en lui faisant 
découvrir des rapports imprévus entre des résultats 
acquis par l’expérience, et en lui suggérant les géné- 
ralisations qui conduisent les doctrines vers « l’unité 
et la simplicité » que H. Poincaré rêvait })our elles (l ). 
Claude Bernard engageait, il est vrai, ses élèves à 
accrocher leur imagination au vestiaire, avant d’entrer 
au laboratoire, mais il ne leur défendait pas de la 
reprendre en sortant et de s’en servir pour raisonner 
sur les résultats d’expérience qu'ils venaient de recueil- 
lir ; l’esprit de l’escalier est le fruit d’une méditation 
poursuivie après qu’on a tiré la porte sur soi. Fonte- 
nelle avait dit depuis longtemps, en son style acadé- 
(1) H. Foincaré, La science et l'hj/potlièse, p. ”21)2. 
