REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
l'effet raisonné d’une conviction solidement assise, qui 
a scruté toutes les affirmations, vidé toutes les discus- 
sions et jirétend n’avoir point entendu l’argument 
décisif qui impose l’adhésion sans réserve. C’est dans 
cette catégorie, la plus respectable et la mieux légitimée 
des sceptiques, que nous rangerons les savants, positifs 
et rétléchis. qui guerroient sy.stématiquement contre la 
thèse explicationnisto et dénoncent chez leurs adver- 
saires les « faux enthousiasmes nés de fausses évi 
deuces >. fffiez eux. le doute méthodique est devenu 
une discipline, et il s’est élevé à la hauteur d’une 
religion qui exerce sur leurs esjirits une tyrannie 
impérieuse. Eh bien, on s’attendrait à ce que toutes 
leurs pensées, tous leurs écrits, tous leurs actes con- 
vergent vers cette négation de tout ce qui n’est pas 
l’évidence des faits et le témoignage de l’expérience. 
Or. cette unité de vues, cette homogénéité des juge- 
ments, cette harmonie dans l’effort ne se manifestent 
pas toujours dans l’exposé de leurs doctrines, ni dans le 
gouvernement de leur activité. Le doute raisonné des 
pragmatistes les plus qualifiés connaît des intermit- 
tences ! Leiir^ coreligionnaires s’en offiisquent parfois, 
mais en e^énéral ne leur en tiennent pas riijueur. Pour 
atténuer le mauvais efiét de ces contradictions, ils ne 
veulent pa^ y voir des défaillances de principes et 
encore moins des apostasies. Ce ne sont que des con- 
cessions momentanées et courtoises, faites à des con- 
frères dont on ne partage plus la foi. mais dont on 
respecte les croyances et qu’on ne voudrait pas con- 
trister. 
L’interju-étation est habile, mais elle recourt à une 
échappatoire pour esquiver une difficulté. Il s’agit de 
bien autre chose que d’un assaut de politesse ; la ques- 
tion est d’un ordre plus élevé. Ces divergences dans 
l’expression des pensées des savants sont bien souvent 
un retour vers une tradition, dont on subit à nouveau 
