CONFLIT Sl’R LA VALEI'R DES THEORIES PHYSIQUES 293 
le charme, dont on regi*ette les séductions et qu'on se 
reproche d’avoir abandonnée ; elles sont quelquefois le 
résultat d une lutte intime engagée dans leur con- 
science ; leur âme, atlamée de vérité, obéit à son 
attrait vainqurnir et fléchit devant elle. Je me rencmitre 
ici avec les conclusions d’une remarquable étude de 
M. Rey, que J’ai déjà signalée. 
Avant de les développer, établissons nettement le 
fait. 
Voici d’abord quelques exemples topiques, à joindre 
à ceux qui ont été relevés ci dessus. 
T. n ingénieur anglais, tbermodynamiste renommé, 
Rankine, cpii ne jirêtait aux tbéoides qu’une « valeur 
de commodité, ne surajoutant aucune connaissance à 
ce que 1 expérience nous appi'end », manifestera un 
jour une confiance inébranlable en ces mêmes théories, 
et il attribuera à leurs résultats « une valeur objective 
qui défie la critique ». Macb, le savant professeur de 
l’Université de ^’ienne. faisait de l’économie de pensée 
l’objectif le plus direct de la théorie, et il lui assignait 
comme but exclusif de « renqilacer l’expérience par les 
opérations intellectuelles les plus courtes possible » ; 
son (puvre. disait-il, n’est pas d’accroître la dose de 
vérité fournie par l’expérience, mais « de rendre le 
savoir empirique ])lus assimilable » ; or, le même 
savant déclarait par ailleurs que nous pouvons acquérir 
une « conception unitaire du Monde, qui seule est com- 
patible avec l’ordonnance d’un esprit sainement con- 
stitué ». Henri Poincaré, en écrivant que « l’existence 
réelle des corps est l’iiypotbèse la plus probable qu’on 
puisse faire à leur endroit », on encore que « les Inqio- 
thèses sur lesquelles repose la théorie ne sont ni vraies, 
ni fausses ; ce ne sont que des conventions commodes », 
avait donné des gages au pragmatisme ; par contre, il 
avait enseigné que « la théorie physique nous donne 
autre chose que la simple connaissance des faits », 
qu’elle nous fait découvrir les rapports réels des choses 
