300 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
Si dans le passé on a eu trop de contiance dans la 
puissance du génie humain, se croyant très près de 
découvrir la raison suprême des choses, on tombe à 
présent dans Texcès contraire » : c’est l’avis de 
M. Righi. 11 l’énonce au début d’une étude très docu- 
mentée des plus récentes théories des phénomènes 
électriques (1). L’excès consisterait à ne voir dans ces 
merveilleuses théories que des chimères. 
M. J. J. Thomson y voit bien autre chose : « En fait, 
déclare-t-il, le tiuide électrique nous est actuellement 
mieux connu que d’autres fluides, tels que l’air et 
l’eau » (2). Relevons ce propos, car nous savons pas 
mal de choses sur l’air et sur l’eau. Les hypothèses et 
les théories de l’électricité correspondent par consé- 
quent en quelques points à la réalité, et il est permis 
de croire que ces correspondances deviendront de plus 
en plus nombreuses et de plus en plus étroites : nous 
ne prétendions pas démontrer autre chose avant de 
nous engager dans ces études. 
Nous devions le faire : c’est fait ! 
Parmi ces théories, il en est une qui, après avoir 
acquis droit de cité dans la science, en avait ensuite été 
bannie, parce qu’elle avait cessé de s’harmoniser avec 
des faits, ultérieurement découverts ; d’autres lui ont 
succédé, qui ont subi le même sort, pour la même 
raison. Mais les théories meurent rarement tout 
entières. Le mouvement de la science se poursuit avec 
logique et avec suite ; on l’a comparé au progrès de la 
vie dont chaque état subsiste dans l’état suivant, et 
on peut lui appliquer le jugement de Paul Bourget, que 
(1) Righi Ui Théorie Mn lerne des phénomènes physiques (Traduction 
Neculcea ; Paris, 1906». p. 6. 
(2) J. J. Thomson, Eiectricity and Matter, p. 89; citation en exergue de 
M. Drumaux, dans la Théorie corpusculaire de l'Électricité {Paris, Gauthier- 
Villars, 1911). 
