PASCAL 
.335 
grandes erreurs de l’ancienne pliysique; qui, à cet âge 
où les autres hommes commencent à peine de naîti’e, 
ayant achevé de parcourir le cercle des sciences hu- 
maines, s’aperçut de leur néant et tourna toutes ses 
}>ensées vers la religion ; qui, depuis ce moment Jus- 
qu’à sa mort, arrivée dans sa trente-neuvième année, 
toujours infirme et soutirant, fixa la langue qu’ont 
parlée Bossuet et Racine, donna le modèle de la plus 
parfaite plaisanterie, comme du raisonnement le plus 
fort; qui, dans le court intervalle de ses maux, résolut, 
en se privant de tous les secours, un des plus hauts 
problèmes degéométrie, et jeta au hasard sur le papier 
des pensées qui tiennent autant de Dieu que de l’homme. 
Cet ertVajant génie se nommait Biaise Pascal. » 
Telle est la légende, admirablement résumée par 
Chateaubriand, dans le Génie du Christianisme. On la 
retrouve, sous une forme plus moderne, dans presque 
tous les ouvrages publiés récemment sur Pascal, celui 
de Joseph Bertrand excepté (19. B). 
D’où proviennent les exagérations et les inexactitu- 
des de cette légende ? De l’une ou l’autre de ces deux 
causes ou des deux à la fois : la plupart de ceux qui 
s’occiq)ent de l’auteur des Provinciales se fient à des 
monographies de troisième ordre, par exemple au livre 
de Desboves (17, D), pour apprécier ses recherches 
scientifiques. Au point de vue religieux, ils sont encore 
plus mal informés, surtout s’ils sont rationalistes : 
n’ajant que des connaissances rudimentaires en apolo- 
gétique et en théologie, beaucou}) confondent le jansé- 
nisme avec le catholicisme et croient naïvement réfuter 
celui-ci en signalant les absurdités de celui-là. C’est le 
cas de Bertrand, de Sully-Prudhomme (20, 21, S) qui 
ont bien vu et ont signalé l’insuffisance apologétique 
des Pensées prises dans leur sens janséniste obvie. 
En réalité, le célèbre éloge de Pascal par Chateau- 
briand est faux d’un bout à l’autre. Pascal n’a pas créé 
