338 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
inventeurs conscients de méthodes générales (recherche 
de soniines ou de rapports d’infiniment petits ; géo- 
métrie analjdique ; géométrie projective ; théories des 
nombres^ et élimination algébi'ique), tandis que Pascal 
ne traite que des questions particulières. 
Pans le domaine des sciences, le vrai mérite de 
Pascal — dont d’ailleurs (ihateauhriand n’a rien dit 
c’est d'abord d’avoir établi, en même temps et sous 
une forme meilleure que Fermât, les premières règles 
du calcul des probabilités, par une méthode vraiment 
féconde, qui contient virtuellement une partie impor- 
tante du calcul des différences ; ensuite, d’avoir déve- 
loj)pé dans un écrit qui n’a paru qu’après sa mort, 
toutes les conséquences du principe de l’égalité de 
pression dans les fluides ; mais ce principe lui-même 
est dù à Simon Stevin qui l’a fait connaître dès 1586 
dans un ouvrage flamand, traduit en latin en 1608 et 
en français en 1634. En somme, Pascal n’est initiateur 
qu’en calcul des probabilités ; partout ailleurs il est le 
continuateur de quelqu’un, mais de quelqu’un qu’il fait 
complètement oublier, tant il l’emporte, par la clarté et 
la logique de son exposition, sur tous ses prédécesseurs 
et tous ses contemporains (1). 
Il est certain aussi, comme on l’a remarqué, que, 
dans les Provinciales, Pascal a fixé la langue de la 
calomnie (12, M ; 13 W). Escobar (1589-1669), la 
principale victime des accusations mensongères de 
(1) Pascal semble ne pas distinguer, ni en mathématiques, ni en phy- 
sique, ce qui est vraiment invention nouvelle et ce qui en est conséquence 
inévitable. Voir ce qu’il dit sur Part de découvrir dans son écrit de l’esprit 
géométrique (3'-‘ alinéa) et cette pensée souvent citée : Qu’on ne dise pas 
que je n’ai rien dit de nouveau, etc. (7, I), p. 7h ; 8, II, n“ “2“2). A cause de 
cela, dans son naïf orgueil de logicien incomparable, il s’attribue ce dont 
d'autres ont trouvé les premiers commencements sous une forme obscure ou 
implicite, mais dont l’évolution future était certaine avec ou sans lui. Pascal 
semble même méconnaître ce qu’il y a de radicalement nouveau dans sa 
propre rtiéthode pour résoudre le problème des partis. 
