varii;tks 
i.S5 
Un premier t'ait est certain. La plupart des traités et mémoires 
des mathématiciens giecs pindiis aujonrd’hni, l’étaient déjà à 
l’époque de Proclus. Il n’a pas pu, à la manière moderne de 
Montucla, tiavailler sur des écrits originaux ; mais s’est servi de 
livres d’histoire. Il cite, entre autres, explicitement, un auteur du 
premiei’ siècle avant Jésus-Christ, Simplicius, dont l’ouvrage 
est perdu depuis Fh'oclus ; cette circonstance nous empêche de 
résoudre avec certitude un doute des plus importants : Proclus 
avait-il aussi sous la main VHislnire desMaUiéhiatiques d’hiudème 
de Rhodes? Simplicius s’en rapporte souvent à l’autorité d’Uu- 
dème. Ouant à Proclus, lorsqu’il cite le Khodien, il est toujours 
équivo(|ue. Impossible de savoir si c’est Eudème lui-même, qu’il 
résume ou transciit ; ou bien seulement Eudème d’après Sim- 
plicius? On saisit la différence. Eudème, historien de première 
valeur, racontait des faits dont il était peu éloigné, souvent 
même le témoin. Simplicius, d’un mérite moindre, parle d’évé- 
nements dont il est séparé par plusieurs siècles. 
L’opinion la plus courante est que Proclus a eu Eudème lui- 
même sous les yeux, mais elle a rencontré un contradicteur 
convaincu et des plus sérieux : Paul Tannery. L’éminent éditeur 
de Diophante a consacré à la défense de sa thèse, une bonne 
partie de son Histoire de la Géoinétrie grecque (J). J’y renvoie 
le lecteur. Les arguments de Tannery, parfois un peu subtils, 
toujours ingénieux, ne manquent pas de poids, mais n’ont pas 
convaincu tout le monde. Entre autres, l’un des plus chauds 
amis, des plus grands admirateurs du savant français, Zeuthen, 
ne s’est pas laissé persuader. Et voici la conséquence de cette 
divergence de vues. 
L’auteur, quel qu’il soit, cité par Proclus est un ardent plato- 
nicien, qui attiibue à son chef d’École une inlluence décisive sur 
le développement des mathématiques. En cela Zeuthen est 
d’accord avec lui ; tandis que Tannery trouve au contraire que 
l’auteur cité par Proclus exagère l’intluence de Platon. Or la 
thèse de Tannery est insoutenable si cet auteur' est Eudème ; 
Tannery eût été le pi’emier à le reconnaître. Cette thèse devient, 
au contraire, fort plausible si l’auteur est Simplicius. Le litige 
(1) La géométrie grecque. Comment son histoire nous est parvenue et ce 
que nous en savons. Essni critique par Paul Tannery. Première partie : 
Histoire générale de la Géométrie élémentaire. (C’est tout ce qui a paru.) 
Paris, Gauthier- Villars, 1887. Tiré à part d’une série d’articles qui ont été 
publiés dans le BcLLETtN des SctENXES M.\TtiÉMATiQUES, de 1885 à 1887, 
2' série, t. IX-XI, Paris, Gauthier-Villars. 
