REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
3S 
mènes atmosphériques donnant l’impression, quand 
ils atteignent leurs paroxysmes, que le sol est maté- 
riellement ébranlé. De là, pour le noter en passant, 
cette confusion si fréquente dans les documents entre 
les tempêtes et les séismes. Si une coïncidence des 
deux phénomènes n’est point à rejeter a priori , elle est 
du moins assez rare pour qu’un sismologue prudent, à la 
lecture d’une relation de ce genre, doive mettre en 
doute le mouvement du sol et ne l’inscrire dans un 
catalogue que sur des preuves bien établies, il doit 
s’assurer, par exemple, que le séisme a été ressenti 
hors de l’aire affectée par la tempête. 
Réservant pour plus tard ce qui concerne le ton- 
nerre, arrêtons-nous aux vents fauteurs des tremble- 
ments de terre. Aristote ne pouvait éluder ce fait que 
les mouvements sismiques ont bien quelque rapport 
avec l’écorce terrestre, puisqu’ils la fendent sur de 
grandes étendues et perturbent même son relief de façon 
notable. Il lui fallut donc logiquement faire pénétrer les 
vents dans les espaces souterrains, idée assez naturelle 
chez un philosophe grec, dont le pays, de topographie 
karstique, est percé de nombreux catavrothes, et pré- 
sente de fréquentes disparitions de rivières avec leurs 
résurgences. Mais on ne peut lui pardonner de citer 
de prétendus faits d’observation à l’appui de la circula- 
tion souterraine des vents. Il donne en exemple une 
éruption de Hiéra, une des îles Eoliennes : « La terre 
s’y souleva, en effet, dans un certain lieu, et s’éleva 
avec bruit, comme la masse d’une colline ; et cette 
masse étant venue à se briser, il en sortit beaucoup de 
vent ; elle lança des étincelles et ensevelit sous cette 
cendre toute la ville des Lipariens qui n’est pas éloignée, 
se faisant sentir dans quelques-unes des villes d’Italie ». 
Voir dans l’édification d’un cône volcanique, dans la 
fumée et dans les matières incandescentes et les cen- 
dres qui en sont rejetées, le vent expulsé des abîmes 
