HISTOIRE DE LA SISMOLOGIE 
39 
souterrains après avoir ébranlé la terre, est une 
étrange confusion. Elle n'a guère eu d’écho chez les 
naturalistes postérieurs, mais elle a pu contribuer à 
l’identification des phénomènes sismiques et volca- 
niques, théorie plus moderne que nous rencontrerons. 
11 faut cependant signaler qu’à la suite de cette 
démonstration si faible, Aristote fait une remarque de 
génie, quand il dit : « Le feu (volcanique?) qui se pro- 
duit dans la terre ne peut avoir que cette cause, à 
savoir que l’air se soit enflammé par le choc ». 11 fait 
allusion aux chocs du vent frappant les irrégularités 
et les obstacles rencontrés dans sa course souterraine, 
et, ici, l’on peut dire qu’il a eu l’intuition de la trans- 
formation du travail en chaleur, en un mot du premier 
principe de la thermodynamique. Mais cette intuition 
ne pouvait avoir de lendemain. 
Entraîné sans doute par le cas de l’éruption de Hiéra 
et par la chute de bombes volcaniques qui en fut la 
conséquence, quoiqu’à vrai dire il ne parle que de cen- 
dres, Aristote établit une généralisation inattendue : 
« Partout, dit-il, où a lieu un tremblement de ce genre 
(ceux qui se produisent comme une pulsation de bas 
en haut), on trouve à la surface de la terre une grande 
quantité de pierres, dispersées comme elles le seraient 
par le vent. En effet, un tremblement de ce genre 
ayant eu lieu, toutes les contrées environnantes de 
Sip.yle, et ce qu’on appelle la plaine Phlégréenne, et la 
Ligystique (1) furent bouleversées de cette façon ». 
Moins bien informé que Pline et Pausanias, Aristote 
n’a pas su que les pierres accumulées dans la vallée 
du Sipyle résultèrent d’éboulements d’origine sismique 
ayant enseveli successivement plusieurs villes, telle la 
ville de Tantalis. Salomon Reinach (2) a montré avec 
(1) Probablement la Crau d’Arles et la Camargue, pensent des commenta- 
teurs. 
(2) Cultes, Mythes et Religions. II. 77. Paris, 1906. 
