l’électricité, substance ou accident ? 
87 
avons vu, avec Poynting, le flux d’énergie circuler 
dans le vide et dans l’isolant qui entoure le fil conduc- 
teur du courant, sans découvrir comment ce flux 
pénètre dans le conducteur pour s’y manifester par des 
énergies de diverses formes et finir en chaleur de Joule, 
qui en est la forme la moins noble. 
Ges échecs n’étaient pas les seuls que la théorie 
avait subis. 
Le plus grave était celui-ci. Malgré tous les efforts 
d’un demi-siècle d’études, les actions chimiques des 
courants, si bien analysées et codifiées par Faraday, 
se refusaient à entrer dans le cadre général de sa 
théorie, et restaient réfractaires au concept de l’élec- 
tricité-accident, alors qu’elles s’adaptaient si directe- 
ment et si simplement à celui de l’électricité- 
substance. En effet, prenons de nouveau pour exemple 
le composé NaCl, chlorure de sodium, dissocié par sa 
dissolution dans l’eau ; les quantités égales d’électricité 
positive, portée par l’ion Na, et négative, liée à l’ion 
Cl, se comprenaient bien dans l’hypothèse du sub- 
stratum matériel, mais répondaient mal à l'idée d’une 
quantité fictive, résultant d’une condition de l’éther 
localisée en ces ions. A un moment donné, les charges 
abandonnent les atomes Na et Cl et se dirigent vers 
l’électrode qui les attire ; dans le passage de l’atome à 
l’électrode, la charge est sans support ; cela ne se 
comprend pas d’une manière d’être. C’est la charge 
des ions qui les met en marche vers l’électrode d’élec- 
trisation contraire ; on invoquera ici une déformation 
du milieu liquide diélectrique, pour ne pas en appeler 
à l’action à distance répudiée par l’école ; mais on 
n’évite pas le concept de charges individuelles, déter- 
minées, attachées aux flancs des atomes matériels. 
Enfin et surtout, d’après la seconde loi de Faraday, 
tous les atomes monovalents possèdent, en valeur 
absolue, une charge égale à celle des atomes précités 
