LA RIGIDITÉ DE LA TERRE 
iil 
fallut attribuer à réchauffement par le Soleil clu sol 
environnant. Le pendule horizontal, au contraire, se 
montra suffisamment sensible. Deux appareils sont 
placés dans des plans perpendiculaires de manière à 
recueillir les composantes du déplacement de la verti- 
cale dans deux plans inclinés de 45° sur le méridien du 
lieu. Le résultat révèle une oscillation diurne due au 
rayonnement solaire ; mais, combinant les résultats 
des observations de manière à effacer la partie diurne 
du phénomène, on trouve encore un résidu manifeste- 
ment lunaire semi-diurne. Son rapport à l’amplitude 
maximum théorique de l’onde lunaire semi-diurne 
fournit la solution du problème. 
Encore faut-il que les diverses observations soient 
suffisamment compatibles, et les valeurs moyennes des 
rapports relatifs aux diverses orientations par rapport 
au méridien doivent- elles être comprises entre deux 
limites suffisamment voisines. Or, il n’en est pas ainsi : 
dans la direction est-ouest, ce rapport est égal à 0,64, 
voisin, il est vrai, de celui auquel correspond la rigidité 
de l'acier, comme le demandaient les variations de 
latitude ; mais, dans la direction nord- sud, ce rapport 
descend à 0,46, auquel correspond un coefficient de 
rigidité voisin de celui du laiton. La même anomalie se 
manifesta à Heidelberg et à Dorpat. 
On eut vite fait d’attribuer à la Terre une rigidité 
plus grande, en chaque point, dans le sens du parallèle 
que dans le sens du méridien. Tout le monde cependant 
n’admit pas cette interprétation, au moins prématurée, 
et l’on chercha l’explication de cette discordance dans 
un champ de forces secondaire dû au bourrelet liquide 
poussé deux fois par jour par la marée contre le rivage 
relativement voisin. 
A cette première raison d’inquiétude s’en ajoutent 
d’autres : nous n’avons donné que des résultats moyens, 
pour fixer les idées, mais, pour chaque direction, les 
