190 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES 
de ses camarades instructeurs » dans la préparation « de plus 
de deux cents olïiciers orienteurs » qu’attendait impatiemment 
la défense du pays. 
Le livre de M. Baillaud témoigne de ce désir de faire très bien, 
et de toutes les difficultés qu’a rencontrées son auteur à faire 
aussi bien qu’il aurait voulu. 11 a renoncé à « écrire un traité 
complet de topographie » qui aurait été, dit-il, hors de sa 
compétence, en quoi sa modestie le trompait tout à fait. Il s’est 
peu étendu sur la description et la manœuvre des instruments, 
et ceci est excellent, car une manipulation de quelques minutes 
sera plus utile au topomètre. Il a traité beaucoup pl us au long 
les calculs et leurs discussions : « les calculs topométriques 
demandent de l’ordre, de la méthode, et, comme tous les cal- 
culs un peu étendus, se prêtent à un certain art ». «Peut-être, 
ajoute l’auteur, beaucoup de géomètres me pardonneront-ils 
d’avoir cru leur rendre service en leur préparant des modèles 
qu’ils n’aient qu’à suivre ». Or, il ne s’agit pas de pardon, mais 
de remerciements. La valeur de ce livre est dans la préparation 
raisonnée des tableaux de calculs, dont on ne peut trop estimer 
les services. Sur le terrain, il n’est plus question de reconstituer 
la théorie; il faut un guide sûr, auquel on puisse se fier sans 
discussion nouvelle : je fais les lectures sur les cercles de l’instru- 
ment; voici les colonnes prêtes à les recevoir; celle barre hori- 
zontale me commande une addition ; et, de proche en proche, 
j’en arrive, au bas de la page, à écrire le résultat final, avec 
une probabilité minimum de m’être trompé en cours de route. 
Ces tableaux si utiles sont très abondants dans le livre de 
M. Baillaud, et encore que ce ne sert certes pas sa seule 
qualité, ce procédé systématique suffirait à en faire un manuel 
vivement recommandable. 
.Mais la partie théorique est souvent faible, hâtivement rédigée. 
A propos de la précision des mesures et des calculs, l’évaluation 
de l’erreur finale a beau invoquer la théorie des erreurs : 
celle-ci ne la défendra que moyennant bien des restrictions. — 
Au chapitre des instruments, la théorie du niveau est insuffi- 
sante, et s’il est légitime de supposer d’abord la ehiffraison 
croissante d’un bout à l’autre de la fiole, il est assez cavalier de 
se débarrasser de la réalité en ajoutant : « s’il n’en était pas 
ainsi, l’opérateur collerait sur l’armature une bande de papier 
portant une nouvelle ehiffraison ». La démonstration habituelle 
de la formule stadimétrique n’est pas améliorée; ce serait pour- 
tant bien nécessaire. — Le chapitre relatif aux calculs numériques 
