BIBLIOGRAPHIE 
213 
sujet. Le monde, pour être exprimé indépendamment de ces 
variations, devra être traduit dans le langage d’une géométrie 
Riemannienne. Enfin l’étalon de mesure adopté par l’observa- 
teur pourrait également changer, et ces changements de 
l’étalon déformeraient aussi pour lui l’univers. Une image plus 
objective de l’univers, valable pour toute grandeur supposée 
de l’étalon, est fournie par une géométrie plus générale encore 
que celle de Riemann. 
L’auteur explique avec enthousiasme comment la physique 
est absorbée dans cette géométrie générale : à condition de 
partir d’éléments définissables mathématiquement, mais non 
point physiquement, on arrive à établir quelques équations 
différentielles, assez complexes, mais peu nombreuses, dont se 
déduisent comme des cas particuliers celles qui traduisent les 
principes et les lois de la mécanique et de la physique, pat- 
exemple, les principes de l’inertie, de la conservation des 
masses, ou plutôt de l’énergie, voire celui de l’entropie, les lois 
de la gravitation, voire de l’électromagnétisme. 
Une physique ainsi construite présente assurément l’attrait 
d’une extraordinaire unité; mais les éléments d’où l’on part 
sont obscurs et les partisans de la théorie nouvelle recon- 
naissent d'emblée que ces éléments ne sont pas vérifiables 
expérimentalement en eux-mêmes. On prétend justifier leur 
emploi par une vérification indirecte, en montrant que leur 
agencement dans le calcul mathématique mène à des consé- 
quences susceptibles d'interprétation physique et justiciables de 
l’expérimentation. La méthode nous paraît irréprochable; au 
fond c’est la méthode courante, dès qu’on veut rendre compte 
des phénomènes en fonction de leurs éléments suffisamment 
premiers et partant inaccessibles directement h l’expérience. 
Mais dans la théorie de la relativité, plus qu’ailleurs, semble-t-il, 
cette méthode offre le danger d’affirmer plus que les consé- 
quences rigoureusement garanties par l’expérimentation. Si l’on 
se bornait à devancer l’expérience pour prévoir des vérifications 
possibles, ce serait parfait et travailler vraiment au progrès de la 
science ; mais il faut se garder de donner à des conventions 
d’ordre mathématique des interprétations contraires aux prin- 
cipes établis de la métaphysique. 
Les nombreuses discussions suscitées autour de la théorie de 
la relativité, que constatait encore naguère M. Picard dans 
son allocution au Congrès des Mathématiciens de Strasbourg, 
